Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 09АП-10608/13

г.Москва

8 мая 2013 г.

А40-120646/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.05.2013.

Дело N А40-120646/12

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Тетюка В.И., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Висловой Н.В.,

при участии:

от истца: Кондрашина С.Г. по доверенности от 01.10.2012 N 79;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Отдел капитального строительства строительного управления N 155"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2013 по делу N А40-120646/12, принятое судьей Фатеевой Н.В. (129-891)

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ" (ОГРН 1027739027414, 125040, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 11)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ N 155" (ОГРН 1027700186172, 117461, г.Москва, ул. Каховка, 20А)

о взыскании 324 371,38 руб. долга и 6 733,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосгоргеотрест" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ОКС СУ N 155" взыскании 324 371,38 руб. долга и 6 733,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал об уточнении расчетов в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением суда от 20.01.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом всех обстоятельств дела, нарушение судом норм права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны заключили договоры N Г/144-12, N Г/145-12, N Г/146-12, N Г/147-12 от 02.05.2012, согласно которым ответчик поручает, а истец принимает на себя выполнение инженерно-экологических работ для жилых домов на участке по адресу: г.Москва, САО, МОЛЖАНИНОВСКИЙ, Синявинская улица, владение 11 (шифр объекта ФЗ/СИН-11) корпуса N N 5, 6, 7, 8.

Во исполнение указанных договоров истец выполнил работы на общую сумму 324 371,38 руб., которые ответчик принял, что подтверждается подписью представителя ответчика и оттисками печати на актах сдачи-приемки выполненных работ от 11.05.2012, от 06.06.2012, от 05.06.2012.

Согласно п.3.2 договора оплата работ по настоящему договору производится ответчиком в течение 3 банковских дней с момента подписания ответчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Претензия N МГГТ-4и-8243/12 от 08.02.2012, направленная истцом в адрес ответчика, последним оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 по делу N А40-120646/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Отдел капитального строительства строительного управления N 155" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк В.Я. Гончаров