Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 09АП-13622/13

г. Москва

07 мая 2013 г.

Дело N А40-159380/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко, судей Н.В. Лаврецкой, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "АНРОСКРЫМ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года о приостановлении производства по делу N А40-159380/2012,

принятое судьей А.А. Гречишкиным, по иску ЗАО "АНРОСКРЫМ" (ОГРН 1032329059641, 353545, Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Чушка, Порт "Кавказ") к ФГУП "Росморпорт" (ОГРН 1037702023831, 127055, г. Москва, ул. Сущевская, д. 19, стр. 7) о понуждении заключить договор

при участии в судебном заседании:

от истца: Огузйер А.В. (по доверенности 01.04.2013)

от ответчика: Суханова С.Р. (по доверенности от 04.02.2011)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АНРОСКРЫМ" (далее - ЗАО "АНРОСКРЫМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт", ответчик) об обязании заключить соглашение об организации и обеспечении непрерывности технологического процесса работы железнодорожно-паромной переправы в порту "Кавказ".

ФГУП "Росморпорт" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу N А40-159380/2012 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-7433/2012, рассматриваемому в Арбитражном суде Краснодарского края.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2013 производство по делу N А40-159380/2012 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-7433/2012, рассматриваемому в Арбитражном суде Краснодарского края.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "АНРОСКРЫМ" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение от 25.02.2013.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что дела N А40-159380/2012 и N А32-7433/2012 не касаются одних и тех же правоотношений и разрешаемые вопросы по делу N А32-7433/2012 не могут оказать какое - либо влияние на предмет настоящего спора и его разрешение.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого, в частности, арбитражным судом.

В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом дела спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.Решением от 13.02.2013 по делу N А32-7433/2012 с ЗАО "АНРОСКРЫМ" взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование пирсом N 6 и установлено, что на причалах NN 5 и 6 пирса N 6 швартовку судов осуществляет швартовая команда ЗАО "АНРОСКРЫМ".

Пирс N 6 железнодорожно-паромной переправы в порту "Кавказ", заключение соглашения относительно которого требует истец, как пояснили стороны, принадлежит ответчику на праве хозяйственного ведения.

ЗАО "АНРОСКРЫМ", заявляя иск по настоящему делу о понуждении заключить соглашение об организации и обеспечении непрерывности технологического процесса работы железнодорожно-паромной переправы в порту "Кавказ", просит установить отношения таким образом, чтобы отношения сторон носили безвозмездный характер.

Пунктом 3.9. соглашения об организации и обеспечении непрерывности технологического процесса работы железнодорожно-паромной переправы в порту "Кавказ" определено, что ЗАО "АНРОСКРЫМ" обязано содержать швартовую команду и оказывать помощь при швартовке судов.

В Арбитражном суде Краснодарского края решением от 13.02.2013 по делу N А32-7433/2012 установлено, что отношения сторон носят возмездный характер.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А40-159380/2012 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7433/2012 оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2012 года по делу N А40-159380/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев