Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 15АП-3265/13

город Ростов-на-Дону

13 мая 2013 г.

дело N А32-27880/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.

при участии:

от истца: Буленков В.А. - паспорт;

от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буленкова Василия Алексеевича (ОГРН 304233811700033)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30 января 2013 г. по делу N А32-27880/2012

по иску Буленкова Василия Алексеевича

к ответчику Кооперативу по строительству и эксплуатации торгового комплекса "Торговый центр" (ИНН 2338007923, ОГРН 1022304104943)

о признании права собственности

принятое судьей Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Буленков В.А. ( далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Кооперативу по строительству и эксплуатации торгового комплекса "Торговый центр" (далее кооператив) о признании действительной сделки, совершенной между истцом и ответчиком по продаже здания туалета, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, трасса ФАД "Дон", о признании права собственности на указанное здание туалета.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу в 2001 г. продан туалет, принадлежащий на праве собственности кооперативу, в связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на указанный объект.

Решением Арбитражного суда от 30.01.2013 г. в иске отказано со ссылкой на избрание истцом ненадлежащего способа защиты.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ИП Буленков В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, указав следующие доводы:

-судом не достаточно установлены фактические обстоятельства по делу;

-ответчик возражений относительно заявленного спора не представил.

В судебном заседании Буленков В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенный арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, Кооператив "Торговый центр" является собственником туалета литера Г общей площадью 40,38 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, трасса ФАД "Дон" 1178 км + 300 м слева (выписка из ЕГРП от 08.08.2012 (л.д. 12-13)).

ИП Буленков В.А., ссылаясь на квитанции к приходным кассовым ордерам от 15.01.2002, от 20.02.2002 и от 04.03.2002 на общую сумму 84 000 рублей, указывает на заключение между ним и ответчиком договора купли-продажи названного объекта недвижимости, в связи с чем, обратился в суд с иском о признании права собственности.,

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор признается юридическим фактом, служащим основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 549 Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 544 Кодекса предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных договор не считается заключенным.

Суд первой инстанции верно указал, что квитанции к приходным кассовым ордерам не содержат существенных условий договора, а лишь подтверждает передачу Буленковым В.А. денежных средств Кооперативу "Торговый центр" в размере 84 000 рублей.

Помимо этого, согласно статьям 434, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Поскольку ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду не представлен договор купли-продажи туалета, в требованиях истца о признании действительной сделки отказано правомерно. В апелляционной жалобе предприниматель также подтвердил, что договор купли-продажи спорного здания - "туалет", между ИП Буленковым В.А. и Кооперативом "Торговый центр" не заключался.

Следует отметить, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В пункте 61 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) указано, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по регистрации перехода права собственности в дело не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена по квитанции от 15.02.2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2013 г. по делу N А32-27880/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов