Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 19АП-688/13

г. Воронеж

13 мая 2013 г.

Дело N А14-15387/2012

Резолютивная часть определения объявлена 07 мая 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 мая 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Коваль Юрия Юрьевича,

от индивидуального предпринимателя Коваль Юрия Юрьевича: Коваль Т.В., представителя по доверенности от 25.04.2011;

судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Поповой Е.В.;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже: Терпугова Р.В., представителя по доверенности N 01-32/11 от 09.01.2013;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: Сафоновой С.А., представителя по доверенности N 36/Д-11-99-ВП от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коваль Юрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2012 по делу N А14-15387/2012 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя Коваль Юрия Юрьевича, г. Воронеж ОГРН 310366809700123, ИНН 366603482425 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа, г. Воронеж об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, при участии третьих лиц - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже, Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коваль Юрий Юрьевич (далее - заявитель, ИП Коваль Ю.Ю.) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа Е.В.Поповой об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2012, вынесенного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа Е.В. Поповой, а также об обязании пристава вернуть списанные денежные средства в сумме 1 359, 83 руб., уплатив проценты (денежную компенсацию) в размере не менее 1/300 действовавшей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день удержания по день возврата денег включительно, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований и замены судом ненадлежащего ответчика.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - Управление, УФССП по Воронежской области), Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже (далее - Управление ПФ).

При этом заявитель в суде области ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления пристава.

Арбитражный суд протокольным определением от 21.12.2012 отказал Предпринимателю в восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2012.

Не согласившись с вынесенным определением, Предприниматель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта.

В заседании апелляционного суда 07.05.2013 Коваль Ю.Ю. представлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2012 по делу N А14-15387/2012, в котором заявитель пояснил, что отказывается от обжалования определения суда области. Данное ходатайство подписано Коваль Ю.Ю.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по апелляционной жалобе.

Приходя к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе Предпринимателя, апелляционный суд руководствуется следующим.

На основании части 2 статьи 9 и части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Кодекса).

Как следует из содержания заявленного ходатайства, последствия отказа от апелляционной жалобы заявителю ясны и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, апелляционный суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

На этом основании суд считает отказ ИП Коваль Ю.Ю. от жалобы подлежащим принятию, производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184-188, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Коваль Юрия Юрьевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2012 по делу N А14-15387/2012.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Коваль Юрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2012 по делу N А14-15387/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов