Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 04АП-1490/13

г. Чита

14 мая 2013 г.

Дело N А10-4719/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 14.05.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Юдина С.И.,

судей Бушуевой Е.М., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.03.2013 (судья Хатунова А.И.) по делу N А10-4719/2012 по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к ОАО "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (671247, Республика Бурятия, пгт. Селенгинск, ИНН 0309000133, ОГРН 1020300665604) о взыскании денежных средств,

и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском (уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" о взыскании 557 915,33 руб. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии за август 2012 года по договору N 18.03.326.10 от 11.03.2010 и 22 400,30 руб. неустойки за просрочку платежа в период с 01.10.2012 по 20.02.2013.

Решением от 4 марта 2013 года арбитражный суд иск удовлетворил полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, ссылаясь на то, что истцом не соблюден предусмотренный договором претензионный порядок разрешения споров, поскольку он не направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки за период с 01.10.2012 по 20.02.2013.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Указал, что претензия об уплате основного долга и неустойки ответчику направлялась, в последующем также направлялись заявления об уточнении суммы иска.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в спорный период истец по договору N 18.03.236.10 от 11.03.2010 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг от 31.08.2012, актом приема-передачи электрической энергии от 1.09.2012, актом сверки взаимных расчетов за период с 1 по 31 августа 2012 года, подписанными обеими сторонами.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик уклоняется от оплаты оказанных услуг.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 781, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Доводы по существу спора в апелляционной жалобе отсутствуют.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается имеющейся в деле претензией истца от 09.10.2012, в которой содержится требование об уплате основного долга и неустойки. Получение претензии ответчиком подтверждается отметкой органа почтовой связи. Последующее (при рассмотрении дела судом) увеличение истцом периода для взыскания неустойки не является нарушением претензионного порядка, поскольку произведено после обращения истца в суд. Изменение истцом периода для взыскания неустойки не является изменением предмета или основания иска по смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 марта 2013 года по делу N А10-4719/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Е.М.Бушуева Л.В.Капустина