Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2007 г. N КГ-А41/12274-07 Поскольку факт уклонения арбитражного управляющего от формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов подтвержден материалами дела, отстранение его от исполнения своих обязанностей правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2007 г. N КГ-А41/12274-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2007 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2005 г. по делу N А41-К2-8077/01 Колхоз "Борец" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ш.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2007 г. по делу N А41-К2-8077/01 КП-49, 51/06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2007 г., конкурсный управляющий Ш. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по заявлению кредиторов ФГУП "ЛИИ им. М.М. Громова" и ЗАО "Куйбышевское", конкурсным управляющим колхоза "Борец" утвержден К.

При принятии судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из фактов недобрососвестного поведения арбитражного управляющего Ш. при исполнении своих обязанностей.

Так, суды установили, что арбитражный управляющий Ш. не выполнил план внешнего управления, не сформировал конкурсную массу за 2006-2007 г.г., не осуществил оценку и продажу имущества, не предоставлял кредиторам отчеты о своей деятельности, не проводил собрания кредиторов в январе-марте 2007 г., не принимал мер по взысканию дебиторской задолженности, не согласовал ряд расходов с конкурсными кредиторами, не осуществил передачу социальных объектов муниципальному образованию.

Кроме того, суды отметили, что в период конкурсного управления Ш. возросла задолженность колхоза "Борец" по обязательным платежам.

Факт одобрения деятельности Ш. собранием кредиторов от 27 апреля 2007 г. судом во внимание не принят, поскольку большинство голосов на собрании обеспечивало ООО "Сигма - Консалтинг", ставшее кредитором колхоза "Борец" в конце апреля 2007 г.

В кассационной жалобе кредитор К. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь при этом на неполное исследование обстоятельств дела судами и нарушение процедуры назначения нового конкурсного управляющего.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей должника, остальных кредиторов и Ш.

Заявитель кассационной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с требованиями ст.ст. 21, 116 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г., суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г. неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению арбитражным управляющим, назначенным конкурсным управляющим, возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных п. 3 ст. 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г., в частности, неприменение мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, невзыскание дебиторской задолженности и т.п., т.е. уклонение от формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Данные обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных заявителями - конкурсными кредиторами доказательств нарушения конкурсным управляющим Ш. своих обязательств, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также на основании объяснений кредиторов, данных ими в судебном заседании, что позволяет суду считать выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, обоснованными и не подлежащими переоценке.

Кроме того, суд кассационной инстанции констатирует соблюдение судом первой инстанции требований ст. 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г. при назначении нового конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по мнению суда кассационной инстанции, не опровергают установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об их законности.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2007 г. по делу N А41-К2-8077/01 КА-49, 51/06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2007 г. по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.