Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 г. N 01АП-2560/10

г. Владимир

19 июля 2010 г.

Дело N А43-5485/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2010.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческие автомобили- Группа ГАЗ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2010 по делу N А43-5485/2010, принятое судьей Сандовой Е.М. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческие автомобили- Группа ГАЗ" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 25.02.2010 N 22-10/13 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Коммерческие автомобили- Группа ГАЗ" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомления N 38819, 38820);

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 38926).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческие автомобили- Группа ГАЗ" (далее - ООО "Коммерческие автомобили- Группа ГАЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) от 25.02.2010 N 22-10/13 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

В обоснование своего заявления Общество указало на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Управление с доводами заявителя не согласилось, считает постановление законным, а правонарушение, совершенное Обществом, представляющим существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Решением суда от 13.04.2010 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не применил подлежащую применению в данном случае статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению заявителя, совершенное Обществом правонарушение является малозначительным, так как не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между ООО "Коммерческие автомобили- Группа ГАЗ", действующим в качестве продавца, и ПТ ЗАО "БелГАЗавтосервис" (Республика Беларусь), действующим в качестве покупателя, заключен договор на поставку товара на сумму 550000000,00 рублей РФ.

Согласно условиям договора товар поставляется железнодорожным либо автомобильным транспортом в течение 45 дней с момента принятия продавцом отгрузочной разнарядки; датой поставки товара железнодорожным транспортом считается дата штемпеля станции отправления, датой поставки автомобильным транспортом - дата транспортной накладной. Валютой договора и валютой платежа является рубль РФ; оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца; датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Управление провело проверку соблюдения Обществом валютного законодательства и установило, что ООО "Коммерческие автомобили- Группа ГАЗ" нарушены единые правила оформления паспортов сделок, выразившиеся в несвоевременном представлении в уполномоченный банк оформленного по внешнеторговому контракту паспорта сделки.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 10.02.2010 N 22-10/13, рассмотрев который, руководитель Управления принял постановление от 25.02.2010 N 22-10/13 о привлечении ООО "Коммерческие автомобили- Группа ГАЗ" к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии правовых оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены в Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Согласно пунктам 3.3, 3.5, 3.14 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г. N 117-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в порядке, указанном в приложении 4 к Инструкции и представляет его в уполномоченный банк в срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Как следует из материалов дела, в соответствии с разделом 2 "Сведения о платежах" ведомости банковского контроля первая валютная операция по договору осуществлена 28.05.2009 г. - ПТ ЗАО "БелГАЗавтосервис" в пользу ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" осуществлен платеж в размере 1858144,00 рублей РФ.

В ходе проверки также установлено, что первое иное исполнение обязательств в рамках договора (поставка) осуществлено заявителем 30.04.2009 г., что подтверждается товарно-транспортной накладной N 00115909-1 от 30.04.2009 г.

Таким образом, наиболее ранним из наступивших событий является поставка товара 30.04.2009 г., то есть паспорт сделки N 09050004/1481/1885/1/0 должен был быть оформлен заявителем не позднее 30.04.2009 г., а представлен в уполномоченный банк 13.05.2009 г., то есть с нарушением установленного валютным законодательством срока на 13 календарных дней.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок являются административными правонарушениями, ответственность за которые установлена в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц- от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами дела и ООО "Коммерческие автомобили- Группа ГАЗ" не оспаривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "Коммерческие автомобили- Группа ГАЗ" состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением соблюден.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Целью Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ является реализация единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Из содержания части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, то есть выражается исключительно в неисполнении обязанности по своевременному представлению документов и не ставится в зависимость от наступления каких-либо вредных последствий.

В данном случае административное правонарушение, совершенное ООО "Коммерческие автомобили- Группа ГАЗ", свидетельствует об отсутствии в обществе надлежащего контроля за соблюдением валютного законодательства и исполнением своих публично- правовых обязанностей в сфере внешнеэкономической деятельности. Несвоевременное оформление обществом в установленный действующим законодательством срок паспорта сделки лишает возможности уполномоченный банк исполнять возложенные на него функции агента валютного контроля.

Несвоевременное оформление обществом паспорта сделки нарушает целостность системы валютного контроля и валютного регулирования Российской Федерации, так как приводит к искажению реальной информации по валютным операциям резидентов, а также, в конечном счете, влияет на объективность данных, представляемых Центральному Банку России и Правительству Российской Федерации, необходимых для осуществления контроля за процессами, происходящими во внешнеэкономической сфере экономики, проведения взвешенной внешнеторговой, денежно-кредитной, финансовой и валютной политики государства, определения стратегии в области валютного регулирования.

Настоящее правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Таким образом, существенная угроза охраняемым государством общественным отношениям по осуществлению валютного контроля заключается в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права, к исполнению своей публично-правовой обязанности- обязанности исполнять требования акта органа валютного регулирования.

С учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства (совершение правонарушения впервые) обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для применения к нему положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2010 по делу N А43-5485/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческие автомобили- Группа ГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Урлеков

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова