Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 18АП-3837/13

г. Челябинск

13 мая 2013 г.

Дело N А07-21177/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2013 года по делу N А07-21177/2012 (судья Чернышева С.Л.), участвуют представители: от общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" Ворончихин А.М. (доверенность N 119/07-26 от 01.01.2013), от Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белорецке и Белорецком районе Республики Башкортостан Шубин М.Ф. (доверенность N 1615 от 19.03.2013)

УСТАНОВИЛ:

27.11.2012 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные сети" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белорецке и Белорецком районе Республики Башкортостан (далее фонд) N 20 от 16.11.2012 о привлечении к ответственности за нарушение срока извещения о закрытии банковского счета и взыскании штрафа в сумме 5 000 руб.

Решение незаконно, поскольку, в акте проверки содержатся неточности, не позволяющие определить существо нарушения, не установлена дата закрытия банком счета, а указанная в решении дата 31.07.2012 является датой обращения в банк с заявлением о закрытии. Подтверждения факта закрытия счета банком не представлено, и заявитель узнал об этом только 17.10.2012 (т.1, л.д.3-6).

В дополнениях указано об отсутствии обязанности направлять сообщение по месту нахождения структурного подразделения, об отсутствии у директора филиала Бардина Н.В. права расторгать договоры банковского счета. В настоящее время договор не расторгнут, и обязанность сообщать о его расторжении отсутствует (т.2, л.д.2-3, 7-8).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Банк УРАЛСИБ" (далее - Банк, ОАО "Уралсиб") и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан (далее инспекция).

Фонд возражает против заявленных требований, ссылается на установленное проверкой нарушение, законность привлечения к ответственности (т.1, л.д. 65-68,80-83).

Банк в отзыве и дополнениях к нему, сообщил о законности своих действий, закрытии счета 31.07.2012, извещении об этом клиента (т.1,л.д.134-136, т.2, л.д.67-70).

От инспекции поступили пояснения о том, что сведения о закрытии расчетного счета в налоговый орган не направлялись (т.2, л.д. 84).

Решением суда от 06.03.2013 в удовлетворении требований отказано, сделан вывод о том, что счет закрыт по заявлению клиента 31.07.2012, а сообщение в фонд направлено с нарушением срока - 19.10.2012, в действиях общества имеется состав нарушения предусмотренного ст. 46.1 Федерального закона " О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее Закон N 212-фз). Дата закрытия счета подтверждена банком (т.2, л.д.93-101).

02.04.2013 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения в связи с неправильным применением норм права.

Не установлена дата фактического закрытия счета, т.к. с даты подачи заявления банком производятся действия по исполнению заявления, и даты поступления заявления клиента и фактического закрытия счета не совпадают. Доказательства извещения клиента о фактической дате закрытия счета в деле отсутствуют, сообщение банком ему не направлялось.

Законом не предусмотрена обязанность юридического лица направлять сообщение по месту регистрации структурного подразделения - в УПФ Белорецкого района.

Не дана оценка действиям руководителя филиала Бардина Н.В., который превысил полномочия, предоставленные ему доверенностью, и не имел право подписывать заявления о закрытии банковских счетов. Таким образом, договор банковского счета не расторгнут, и обязанность извещать фонд отсутствует (т.2 л.д.111-114).

Фонд возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решений.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

ООО "Башкирские распределительные электрические сети" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.10.2005 в Орджоникидзевском районе г. Уфы, в Белорецком районе находится обособленное структурное подразделение, которое 17.10.2012 снято с регистрационного учета (т.1, л.д.15, 19-25).

06.10.2008 с банком ОАО "Уралсиб" заключен договор банковского счета N 0019-2022, подписанный Шариповым Б.А.. действующим на основании доверенности (т.1, л.д.36-40).

31.07.2012 от клиента поступило заявление о закрытии счета (т.1, л.д.148).

31.07.2012 ОАО "Уралсиб" сообщил фонду о закрытии обществом счета в банке (т.2, л.д.71-75). 19.10.2012 плательщик представил в фонд сообщение о закрытии счета с 31.07.2012 (т.1, л.д.32).

О нарушении составлен акт N 20 от 23.10.2012 (т.1, л.д.26-27).

16.11.2012 вынесено решение N 20 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 46.1 Закона N 212 ФЗ и взыскания штрафа - 5 000 руб. (т.1, л.д.28-29).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу пришел к следующим выводам

По мнению подателя апелляционной жалобы - общества суд не установил фактической даты закрытия счета, не принял во внимание отсутствие обязанности извещать фонд по месту нахождения структурного подразделения, не дана оценка действиям директора филиала, который не имел полномочий на расторжение договора банковского счета.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности привлечения общества к ответственности и наличии признаков нарушения предусмотренного ст. 46.1 Закона N 212-фз.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей.

Порядок привлечения к ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации о страховых взносах регламентирован гл. 6 Закона 212-ФЗ.

Пунктом 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу п. 4 ст. 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента, дата фактического закрытия может не совпадать с датой подачи заявления.

По материалам дела заявление о закрытии счета было подано в банк 31.07.2012, что сторонами не оспаривается. По утверждению банка счет был закрыт в день подачи заявления, о чем письменно извещался клиент. В заявлении от 19.10.2012 общество подтвердило, что счет закрыт 31.07.2012. При условии подтверждения даты закрытия счета 31.07.2012 банком и клиентом у суда отсутствовали основания считать его закрытым более поздней датой.

Поскольку счет в банке закрыт 31.07.2012, а сообщение поступило в фонд 19.10.2012 в действиях общества имеется состав нарушения, предусмотренный ст. 46.1 Закона N 212-ФЗ.

Сообщения направляются в "орган контроля", т.е. территориальное подразделение фонда, где состоит на учете плательщик страховых взносов. Учитывая, что филиал поставлен на учет в УПФ по Белорецкому району, где был зарегистрирован открытый банковский счет, довод общества о том, что сообщение должно быть направлено по месту регистрации юридического лица не основан на нормах закона. Заявитель не представил доказательств своевременного направления сообщения о закрытии счета по основному месту учета.

По ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Действия общества, которое представило заявление о снятии филиала с учета, уведомление от 19.10.2012 о закрытии счета указывают на согласие с действиями Бардина Н.В., представившего в банк заявление о расторжении договора банковского счета. Доказательства ведения по счету операций после 31.07.2012 отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Излишне уплаченная при подаче государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2013 по делу N А07-21177/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

В.М. Толкунов О.Б. Тимохин