Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 13АП-6735/13

г. Санкт-Петербург

13 мая 2013 г.

Дело N А56-65072/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковой К.Н.

при участии:

от истца (заявителя): представителей Шутиковой А.А. по доверенности N 5 от 29.01.2013, Яцкевич А.В. по доверенности N 3 от 23.01.2013

от ответчика (должника): представителей Василевского С.А. и Скворцовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6735/2013) УПФР в Петроградском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 по делу N А56-65072/2012 (судья Трохова М.В.), принятое

по иску (заявлению) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт-Петербурга

к ФГКОУ "НАХИМОВСКОЕ ВОЕННО-МОРСКОЕ УЧИЛИЩЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

о взыскании штрафных санкций

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт-Петербурга (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению "Нахимовское военно-морское училище министерства обороны Российской Федерации" (далее - Училище) о взыскании 327 228 руб. 30 коп. штрафных санкций за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 9 месяцев 2011 года.

Решением суда от 13.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемое решение. По мнению подателя жалобы, установлено, что сумма начисленных страховых взносов, указанная в РСВ-1 (расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам), не соответствует сумме, указанной в АДВ-6-2 (описи сведений, передаваемых страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Училища возражал простив удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 03.02.2012 N 95 Управлением ПФР принято решение от 12.03.2012 N 95 о привлечении страхователя к ответственности в соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ за нарушение законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании в виде штрафа в сумме 327 228 руб. 30 коп. составляющего 10% от причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно акту проверки установлено, что в представленных по телекоммуникационным каналам связи документах персонифицированного учета (формы АДВ-6-2, СЗВ-6-2) и Расчете РСВ-1 имеются расхождения по уплаты страховых взносов по страховой части: в АДВ-6-2 указано 297 6145 руб., а в РСВ-1 546 7450 руб.

На основании решения Управлением ПФР выставлено требование от 10.04.2012 N 95 об уплате штрафа.

Неуплата штрафа в установленный срок послужила основанием для обращения Управления ПФР в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы ПФ РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Данная норма действует с 01.01.2011, в связи с вступлением в силу изменений в пункт 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, внесенных Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами ПФ РФ в судебном порядке.

В соответствии с абзацем первым статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Согласно абзацу третьему статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 29 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 33 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что названные органы проводят, в частности, камеральные проверки плательщиков страховых взносов.

В пункте 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н, указано, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Проанализировав содержание приведенных положений законодательства, судебные инстанции сделали мотивированный вывод о том, что при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда направляет страхователю уведомление об этом с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок, а затем может с соблюдением установленной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Согласно материалам дела Училище представило в Управление ПФР в установленный Законом N 27-ФЗ срок сведения за 9 месяцев 2011 года о страховом стаже и начисленных страховых взносах обязательного пенсионного страхования по работающим у него застрахованным лицам.

Управление ПФР посчитало недостоверными сведения, содержащиеся в ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, имелись расхождения сумм уплаченных страховых взносов с отчетом РСВ-1.

Привлекая Училище к ответственности в виде штрафа за представление недостоверных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в описательной части оспариваемого решения Учреждение указало только о факте представления недостоверных индивидуальных сведений. Ссылки на уведомления об ошибках и расхождениях со сроком исправления, протоколы проверки файлов, протоколы приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета в акте и решении отсутствуют, так же как и сами данные документы.

Формой отчетности за недостоверность сведений, в которой может налагаться штраф, является АДВ-6-2. Управлением ПФР при вынесении решения не установлен факт несоответствия сведений в АДВ-6-2.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что в вынесенных по результатам камеральной проверки акте проверки и решении не изложены надлежащим образом обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ: не указано, в чем именно выразилась недостоверность представленных сведений. Из представленных в дело доказательств невозможно сделать вывод о том, в чем заключается недостоверность сведений и в результате каких виновных действий представлены недостоверные сведения.

Вывод о недостоверности указанных сведений основан только на сравнении пенсионным фондом размера начисленных страховых взносов, указанного в ведомости уплаты по форме АДВ-11, с размером, указанным в форме РСВ-1 за спорный период, в файле учреждения и базе пенсионного фонда, в то время как такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной учреждением информации. Проверка же представленных обществом сведений должна производиться на основании документов, указанных в статье 11 Закона N 27-ФЗ.

Учитывая, что Управлением ПФР такая проверка не проводилась, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности пенсионным фондом наличия в действиях Предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ. Следовательно, у Учреждения отсутствовали основания для привлечения Училища к ответственности.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Управлением был нарушен порядок составления акта, установленный статьей 38 Закона N 212-ФЗ, и нет доказательств получения уведомления о вызове на рассмотрение акта проверки на 03.02.2012.

Как предусмотрено статьей 34 Закона N 212-ФЗ, камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Частью 5 статьи 34 Закона N 212-ФЗ установлено, что лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма (часть 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ).

Акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 данного Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя (части 1 и 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

Частью 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Как следует из материалов дела, согласно списку заказных писем, поданных Управлением в 214 П/О, акт камеральной проверки от 03.02.2012 N 95 направлен в адрес Училища по почте заказным письмом 06.02.2012 без уведомления.

Вместе с тем, исходя из нормы, закрепленной в части 4 статьи 38 Закона N212-ФЗ, направление акта проверки по почте заказным письмом допускается только в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки и этот факт отражен в акте проверки. Во всех других случаях акт должен быть вручен проверяемому лицу под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом.

В акте камеральной проверки от 03.02.2012 N 95 отсутствует отметка об уклонении страхователя от получения акта.

Поэтому апелляционный пришел к выводу, что Управлением ПФР был нарушен был нарушен порядок вручения акта, установленный частью 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей в проверяемый период) и нет доказательств получения уведомления о вызове на рассмотрение акта проверки на 12.03.2012.

Нарушение Управлением ПФР установленного порядка привлечения страхователя к ответственности, является самостоятельным основанием для отказа признания незаконным решения и соответственно в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 по делу N А56-65072/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова