Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 11АП-4833/13

г. Самара

08 мая 2013 г.

Дело N А72-4917/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Монолит" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2013 года, принятое по делу N А72-4917/2012 (судья Крамаренко Т.М.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Монолит", г. Ульяновск (ОГРН 1087327004160)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити", г. Ульяновск (ОГРН 1095256007131)

третьи лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

2. Администрация города Ульяновска,

3. Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска,

4. Ульяновское областное государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации,

5. МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области,

о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Монолит" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2013 года, принятое по делу N А72-4917/2012.

Между тем, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд: ИНН 6311042766, КПП 631101001, Сч. N 40101810200000010001 УФК по Самарской области (ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары).

Также заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Об отсутствии указанных квитанций сотрудниками Арбитражного суда Ульяновской области составлен акт от 04 апреля 2013 года об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Помимо этого, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 4 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание Фетисовой Е.А. апелляционной жалобы от лица ООО "Транс-Монолит".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 07 мая 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 07 мая 2013 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копии определения суда получены заявителем 18 апреля 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением номер 24267, и 15 апреля 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением номер 24268.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Монолит" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2013 года, принятое по делу N А72-4917/2012, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 1 л.

Судья

Е.А. Терентьев