Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 13АП-5896/13

г. Санкт-Петербург

13 мая 2013 г.

Дело N А56-59939/2011

Резолютивная часть определения объявлена 24 апреля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания Рябовым П.А.,

при участии:

от истца: представителя Буканова А.А. (доверенность от 01.03.2011),

от ответчика: представителя Тукаева В.А. (доверенность от 20.07.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5896/2013) ИП Косаревой Л.М. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 по делу N А56-59939/2011 (судья Ракчеева М.А.) о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, принятое

по иску ЗАО "НИКОР"

к ИП Косаревой Людмиле Михайловне

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "НИКОР" (далее - ЗАО "НИКОР", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Косаревой Людмиле Михайловне (далее - ИП Косарева Л.М., предприниматель, ответчик) о взыскании 342 000 руб. задолженности по арендной плате, 164 160 руб. пени по договору аренды от 01.02.2003 N 1 за период с апреля по сентябрь 2011 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2012 с индивидуального предпринимателя Косаревой Людмилы Михайловны в пользу закрытого акционерного общества "НИКОР" взыскано 513 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2011 по 31.12.2011, 335 302 руб. 50 коп. пени за период с 01.04.2011 по 20.12.2011 по договору от 01.02.2003 N 1, а также 19 966 руб. 05 коп. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

От индивидуального предпринимателя Косаревой Людмилы Михайловны поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 22.02.2012 по настоящему делу.

Определением от 04.02.2013 суд отказал в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Косаревой Людмилы Михайловны о предоставлении рассрочки исполнения решения от 22.02.2012.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой предприниматель просила отменить определение.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил отказ от апелляционной жалобы.

Рассмотрев отказ предпринимателя от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем индивидуального предпринимателя Косаревой Л.М. по доверенности от 20.07.2012 (со сроком действия до 31.12.2014) с оговоренным в ней по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на отказ от заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе ответчику известны (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Косаревой Людмилы Михайловны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 февраля 2013 года по делу N А56-59939/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Е.В. Жиляева О.Р. Старовойтова