Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 07АП-7571/12

г. Томск

13 мая 2013 г.

Дело N А67-1938/2012

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Юг" Артышука Г.В. (рег. N 07АП- 7571/12 (3)) с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Томской области от 26 апреля 2013 года по делу N А67-1938/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юг"

(ходатайство конкурсного управляющего об истребовании информации)

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Юг" Артышука Г.В. на определение Арбитражного суда Томской области от 26 апреля 2013 года по делу N А67-1938/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Законом о банкротстве не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в истребовании информации; дальнейшему движению дела данное определение не препятствует. Таким образом, возражения по поводу отказа в истребовании информации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, суд считает, что данная жалоба подлежит возвращению апелляционным судом конкурсному управляющему ООО "Юг" Артышуку Г.В.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить конкурсному управляющему ООО "Юг" Артышуку Г.В.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К.Д. Логачев