Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2007 г. N КА-А40/12316-07 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафных санкций суду необходимо проверить, нарушило ли общество право своего сотрудника на обязательное пенсионное страхование, кроме того, суду следует учесть, что фактически правонарушение состояло в предоставлении страхователем неполных сведений индивидуального учета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2007 г. N КА-А40/12316-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2007 г.

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - УПФР N 10) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зигзаг" (далее - общество) 280 руб. штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования.

Решением названного арбитражного суда от 23.07.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УПФР N 10 подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалось на ошибочность вывода судов двух инстанций об отсутствии правовых оснований для взыскания с общества штрафа. Также указало на то, что несвоевременное представление страхователем анкеты послужило причиной представления неполных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель УПФР N 10 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Общество уведомлено о рассмотрении жалобы по известному суду адресу, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене обжалованные по делу судебные акты по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (с изменениями) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта, сведения о страховых взносах и страховом стаже всех работающих у него застрахованных лиц.

За нарушение страхователем указанного срока предоставления индивидуальных сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений ст. 17 вышеупомянутого Федерального закона предусмотрена ответственность в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судами двух инстанций, общество, являющееся страхователем, индивидуальные сведения по персонифицированному учету за 2006 год представило на 11 сотрудников. В указанном периоде численность работников составляла 12 человек, на которых общество начислило 32130 руб. страховых взносов, из них на страховую часть трудовой пенсии 28750 руб., на накопительную ее часть - 3380 руб. Сумма начисленных страховых взносов по представленным пачкам составила 29330 руб., в том на страховую часть трудовой пенсии - 26430 руб., на накопительную ее часть - 2900 руб. Общество представило в орган пенсионного фонда письмо, в котором указало на то, что индивидуальные сведения на одного сотрудника будут сданы позднее, поскольку он проходит анкетирование, начисления на страховую часть по этому работнику составили 2320 руб., на накопительную часть - 480 руб.

По факту неполного представления сведений персонифицированного учета за 2006 год УПФР N 10 составило акт от 05.03.2007 N 28 и вынесло решение от 26.03.2007 N 28 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 280 руб.

В связи с неисполнением направленного в адрес общества требования от 26.03.2007 N 28 о добровольной уплате штрафа в установленный срок орган пенсионного фонда обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суды первой и апелляционной инстанции сослались на отсутствие события правонарушения, поскольку общество исполнило предусмотренную законом обязанность и предоставило сведения на всех застрахованных в органе пенсионного фонда лиц. Один из сотрудников, документы которого на момент представления сведений находились на анкетировании, не являлся застрахованным лицом. Также указали, что нарушение срока (несвоевременное представление анкет) на одного работника является самостоятельным нарушением законодательства об обязательном пенсионном страховании и не подпадает под диспозицию абз. 3 ст. 17 вышеупомянутого Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции также указал на нарушение органом пенсионного фонда порядка привлечения общества к ответственности, выразившегося в неинформировании его о месте и времени рассмотрения материалов проверки, необеспечении возможности представить объяснения и документы в обоснование своей позиции до принятия решения о привлечении к ответственности.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанции.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 27-ФЗ застрахованным признается лицо, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование, а также занятое на рабочем месте с особыми (тяжелыми и вредными) условиями труда лицо, и за которое уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, признание лица застрахованным законодатель не поставил в прямую зависимость от регистрации его в системе обязательного пенсионного страхования, а связал его с фактом распространения на него обязательного пенсионного страхования и уплатой работодателем за него страховых взносов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы пенсионного фонда сведения, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного учета, один раз в год, но не позднее 1 марта, о каждом работающем у него застрахованном лице.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 11 вышеназванного Федерального закона в перечень указанных сведений, подлежащих указанию страхователем, входит страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь обязан представлять в соответствующий орган пенсионного фонда сведения о работающих у него застрахованных лицах, предусмотренные подп. 1-8 п. 2 ст. 6 Федерального закона, при начальной регистрации застрахованных лиц, а также при приеме на работу граждан или при заключении с гражданами договоров гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, не имевших до этого страхового стажа и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования.

По утверждению УПФР N 10 общество по своей вине, нарушив требования п. 2 ст. 9, ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ, не сдало в органы пенсионного фонда документы на изготовление страхового свидетельства на работника до отчетного периода, чем нарушило права своего сотрудника на обязательное пенсионное страхование, назначение и перерасчет трудовой пенсии в полном объеме. Анкета была представлена только 12.03.2007, т.е. позже срока представления индивидуальных сведений в территориальный орган пенсионного фонда - 20.02.2007.

Данное утверждение не было надлежащей проверки судов двух инстанций.

Не может быть признано обоснованным указание о неправомерном применении ответственности по ст. 17 Федерального закона N 27 за выявленное правонарушение, поскольку фактически правонарушение состоит в представлении неполных сведений индивидуального учета.

Делая вывод о нарушении порядка применения наказания, суды не установили, каким образом это нарушение могло повлиять на правильность применения ответственности.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2007 по делу N А40-30403/07-129-205, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 N 09АП-12352/2007-АК по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.