Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 11АП-2990/13

г. Самара

08 мая 2013 г.

Дело N А55-13862/2009

Резолютивная часть постановление объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,

с участием:

конкурсный управляющий ОАО "Кошкинский элеватор" Копылов А.И. - лично, паспорт,

от ФНС России - представитель Пиянзина В.Н. по доверенности от 23.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Кошкинский элеватор" Копылова А.И. на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2013 года по делу N А55-13862/2009 (судья М.В. Филатов) по заявлению ФНС России о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Кошкинский элеватор",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2009 в отношении открытого акционерного общества " Кошкинский элеватор" ИНН 6381009177, Самарская область, Кошкинский район, ст. Погрузная, ул. Вокзальная, д. 1 "а" (далее - ОАО "Кошкинский элеватор", должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 07.12.2009 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2010 в отношении ОАО "Кошкинский элеватор" введено внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Копылов А.И.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2010 ОАО "Кошкинский элеватор" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Копылов А.И.

ФНС России, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего: просит признать необоснованноми и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы ОАО "Кошкинский элеватор" транспортные расходы, указанные в отчетах арбитражного управляющего за период с 14.06.2010 по 10.02.2012, за период с 11.02.2012 по 09.04.2012 в размере 109 365,53 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2013 заявление удовлетворено.

Признаны необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы ОАО "Кошкинский элеватор" транспортные расходы, указанные в отчетах арбитражного управляющего за период с 14.06.2010 по 10.02.2012, за период с 11.02.2012 по 09.04.2012 в размере 109 365,53 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Кошкинский элеватор" Копылов А.И. обратился в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт, отказать ФНС России в удовлетворении заявленных требований о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего.

В качестве доводов апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, при вынесении обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, изложенные в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, определениями Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2010 и от 07.12.2009 включены требования ФНС России в сумме 44 898,60 тыс. руб. в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов общества.

Собранию кредиторов должника 20.02.2012 конкурсным управляющим Копыловым А.И. был представлен отчет о результатах проведения процедур банкротства за период с 14.06.2010 по 10.02.2012. В соответствии с данным отчетом расходы на проведение процедур составили 115 295 руб.

Собранию кредиторов должника 17.04.2012 конкурсным управляющим Копыловым А.И. был представлен отчет о результатах проведения процедур банкротства за период с 11.02.2012 по 09.04.2012. В соответствии с данным отчетом расходы на проведение процедур составили 125 295 руб., в том числе расходы на оплату ГСМ, ремонт автомобиля, услуги сотовой связи, канцелярские товары, почтовые расходы.

В ходе рассмотрения заявления конкурсный управляющий уточнил состав своих расходов, указав размер средств должника, направленных на публикацию сведений о введении внешнего управления, об открытии конкурсного производства, на расходы на уплату государственной пошлины, на почтовые расходы, на техническое обслуживание автомобиля, ГСМ. Данное обстоятельство послужило основанием для уточнения ФНС России своих требований.

Судом первой инстанции установлено, что в качестве обоснования понесенных расходов конкурсный управляющий указал на заключенные договоры N 1 от 15.06.2010 и N 2 от 24.10.2011 аренды транспортных средств, акты приема-передачи от 15.06.2010, 24.10.2011, акты приемки оказанных услуг (выполненных работ), авансовые отчеты, путевые листы, чеки автозаправочных станций, договор заказ-наряда от 16.06.2012 на ремонт автотранспорта, квитанция об оплате заказ-наряда.

Однако, судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы ОАО "Кошкинский элеватор" транспортные расходы, указанные в отчетах арбитражного управляющего за период с 14.06.2010 по 10.02.2012, за период с 11.02.2012 по 09.04.2012 в размере 109 365,53 руб., поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Указанные нормы не предусматривают оплату за счет имущества должника командировочных и транспортных расходов.

Расходы арбитражного управляющего, связанные с его проездом к месту нахождения должника, в арбитражный суд и т.д., законодатель не отнес к расходам, подлежащим погашению за счет имущества должника, в связи с чем, такие расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

Ссылка заявителя на Трудовой кодекс Российской Федерации не состоятельна, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 59 и пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в части выплаты вознаграждения является внеочередным кредитором должника, вознаграждение арбитражного управляющего заработной платой не является.

Довод о том, что собранием кредиторов утверждена смета расходов, фактически понесенных внешним и конкурсным управляющим, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку факт утверждения собранием кредиторов сметы расходов не исключает обязанности арбитражного управляющего действовать в соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве, равно как и обязанности арбитражного суда проверить обоснованность и целесообразность произведенных арбитражным управляющим расходов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции, которым дана оценка в определении суда, подтвержденная материалами дела.

Доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2013 года по делу N А55-13862/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд