Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 15АП-4939/13

город Ростов-на-Дону

13 мая 2013 г.

дело N А32-35207/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новочеркасский комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2013 по делу N А32-35207/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФортеФ" (ОГРН 1072315007918)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Новочеркасский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1056150003623)

о взыскании задолженности и неустойки

принятое в составе судьи Сумина Д.П.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФортеФ"" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Новочеркасский комбинат хлебопродуктов" о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки от 20.04.2011 N 02/04/11 в размере 500 000 руб., неустойки в размере 715 500 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 25 155 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 500 000 рублей 00 коп - долга, 143 100 рублей 00 коп. - пени, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 25 155 рублей 00 коп. В удовлетворении остальной части истица отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом ООО "Новочеркасский комбинат хлебопродуктов" обратилось в суд с апелляционной жалобой, указав, что определение о назначении судебного разбирательства не получало, лишено было возможности приводить свои доводы, доказательства по делу. Суд, несмотря на отсутствие представителя ответчика в предварительном заседании, без согласия ответчика перешел к рассмотрению дела по существу, тем самым нарушил п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы просит решение отменить, иных доводов жалобы не приведено.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

20.04.2011 между ООО "ФортеФ" и ООО "Новочеркасский комбинат хлебопродуктов" был заключен договор N 02/04/11, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принимать и оплачивать товар - мешки полипропиленовые 50-ти кг. мучные.

27.12.2011 г. было заключено дополнительное соглашение N 5 на поставку в адрес ООО "Новочеркасский комбинат хлебопродуктов" партии мешков в количестве 100 000 шт. на общую сумму 780 000 рублей.

Условия оплаты определены сторонами в дополнительном соглашении согласно которого оплата производится по факту поставки в течение 10 дней.

Партия товара в количестве 60 000 мешков на сумму 468 000 рублей поступила на склад покупателя 27 декабря 2011 года, а партия в количестве 40 000 мешков на сумму 312 000 рублей поступила на склад покупателю 20 января 2012 года, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и счет - фактурами.

ООО "Новочеркасский комбинат хлебопродуктов" частично произвел оплату за приобретенный товар на сумму 280 000 рублей.

Наличие задолженности в размере 500 000 руб. явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства ответчика по оплате за полученный товар возникают на основании ст. ст. 506, 516 ГК РФ и условий договора поставки N 02/04/11 от 20.04.2011 г.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 500 000 руб.

Право на взыскание неустойки предоставлено сторонам ст. 330 ГК РФ, пунктами 5.4,5.5 договора поставки.

Истцом начислена неустойка в размере 715 500 руб. по состоянию на 12.03.2012

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снизил размер неустойки до 143 100 руб.

Судебные расходы в размере 10500 руб. на представителя взысканы судом первой инстанции с учетом рекомендаций, изложенных в решении Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012, количества судебных заседаний, затрат по подготовку дела.

Решение суда в части взысканных сумм задолженности, неустойки, судебных расходов ответчиком не оспаривается.

Заявитель жалобы считает, что при рассмотрении дела судом допущены процессуальные нарушения: ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела, суд перешел к рассмотрению дела по существу без согласия ответчика.

Доводы жалобы отклонены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определение о времени и месте проведения судебных заседаний было размещено в картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) - 28.11.2012 г. 19:09:50 МСК, ответчик представил суду первой инстанции отзыв на исковое заявление (л.д.34-35), следовательно, ответчик был извещен надлежащим образом и вправе был представить доказательства в опровержение заявленного требования.

Статьей 137 АПК РФ предусмотрено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле (части 1, 3 названной статьи).

По смыслу части 4 статьи 137 АПК РФ суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В пункте 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"" разъяснено, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. Определением от 26.11.2012 г. Арбитражный суд Краснодарского края принял исковое заявление ООО "ФортеФ" к производству, возбудил производство по делу N А 32-350207/2012, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22.01.2013 г. 11 час. 00 мин.

В этом же определении суд указал, что в случае признания дела подготовленным к судебному разбирательству, неявки сторон и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле относительно проведения судебного разбирательства, дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании 22.01.2013 г. 11 час. 10 мин.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившую в арбитражный суд Краснодарского края 18 января 2013 г., ООО "Новочеркасский КХП" никаких возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ООО "Новочеркасский КХП" не оплачена, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2013 по делу N А32-35207/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новочеркасский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1056150003623) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов