Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 13АП-3055/13

г. Санкт-Петербург

13 мая 2013 г.

Дело N А56-40950/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопато И.Б.,

судей Абакумовой И.Д., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.,

при участии:

от истца: Девин В.В. по доверенности от 14.08.2012 N 14-08/12

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-3055/20133 ООО "Форвард" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 по делу N А56-40950/20122 (судья Киселев А.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гестион"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Форвард"

о взыскании

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Гестион" (ОГРН 5067847302001; 191126, Санкт-Петербург, Загородный проспект, д. 40, литер Б, пом. 1-Н; далее - истец, ООО "Гестион") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (ОГРН 5107746066160; 119634, г. Москва, ул. Лукинская, д. 1, корпус 1; далее - ответчик, ООО "Форвард") задолженности по оплате оказанных по договору от 03.05.2012 N Г/03-02/160 услуг в сумме 550 921 руб. 80 коп. и неустойки за просрочку оплаты в сумме 19 833 руб. 18 коп.

Решением суда от 05.12.2012 иск удовлетворен частично. С ООО "Форвард" в пользу ООО "Гестион" взыскан основной долг в сумме 550 921 руб. 80 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 13 914 руб. 18 коп. В части взыскания неустойки в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение процессуальных норм при вынесении судебного акта, просит решение от 05.12.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что в нарушение процессуальных норм, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без участия ответчика, который надлежащим образом не был извещен о дате и времени судебного разбирательства, вследствие чего не имел возможности возражать против доводов истца, представлять доказательства надлежащего исполнения своих обязательств. ООО "Форвард" полагает, что свои обязательства перед ООО "Гестион" по договору от 03.05.2012 N Г/03-02/160 исполнило в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а также пояснил, что решение суда в части отказа во взыскании неустойки не оспаривает.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом (таможенный представитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 03.05.2012 N Г/03-02/160, согласно условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по совершению операций, необходимых для помещения товаров и транспортных средств, иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру на территории Российской Федерации от имени, по поручению и за счет заказчика, а ответчик обязался оплачивать услуги истца в определенных сторонами размере и порядке.

В мае 2012 года заявитель в соответствии с пунктом 1.1. Договора совершил таможенные операции по таможенному декларированию товаров, поступивших в адрес ответчика, о чем свидетельствуют копии таможенных деклараций представленных в материалы дела (л.д. 105-177 т. 1). Товары были выпущены в свободное обращение. Обязательства по Договору таможенным представителем выполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.5 договора ООО "Гестион" выставило счета, составило акты и предоставило отчеты Таможенного представителя на общую сумму 1 270 274 руб. 28 коп. Ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 719 352 руб. 48 коп. Неоплаченными остались счета на общую сумму 550 921 руб. 80 коп.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 550 921 руб. 80 коп. задолженности.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по совершению операций, необходимых для помещения товаров и транспортных средств, иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру на территории Российской Федерации от имени, по поручению и за счет заказчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 3.5 договора N Г/03-02/160 от 03.05.2012 предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится в течение 3-х дней с момента предоставления таможенным представителем акта сдачи-приемки услуг и счета на их оплату. За несовременную оплату счетов таможенный представитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,15 % за каждый день просрочки.

Расчет стоимости оказанных истцом услуг, проверен судом и признан верным. Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 550 921 руб. 80 коп. задолженности.

Решение суда в части отказа во взыскании неустойки, ввиду необоснованности заявленной суммы, истец не оспаривает.

В силу положений части 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, арбитражный суд, независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ и части 6.1 статьи 268 АПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в Интернете не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (абзац второй части 1 статьи 121 АПК РФ).

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения заинтересованному лицу возможности участия в процессе.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что исковое заявление рассмотрено без участия представителей ответчика.

Определением суда от 08.08.2012 предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления истца было назначено на 29.10.2012 на 14 час. 30 мин., а судебное заседание на 14 час. 35 мин. Это определение направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: 119634, г. Москва, ул. Лукинская, д. 1, корпус 1, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 118-129 т. 1). Определение суда от 08.08.2012 вернулось в арбитражный суд первой инстанции с отметкой "адресат по указанному адресу не проживает". Конверт с определением от 08.08.2012 направленный по другому, имеющемуся в материалах дела адресу, вернулся с отметкой "истек срок хранения".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2012 рассмотрение дела отложено на 03.12.2012.

Судом первой инстанции выполнены требования абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, а именно: определение от 03.12.2012 размещено на официальном сайте суда http://spb.arbitr.ru. в Интернете, что подтверждается соответствующей распечаткой, имеющейся в материалах дела (л.д. 14 т. 2).

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации, или несовершением этим лицом действий по получении почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Учитывая представленные в деле доказательства и положения статьи 123 АПК РФ, а также то, что правила почтовой связи, предусматривают сокращенные сроки хранения в отношении судебных повесток и иных судебных документов, ответчика следует признать извещенным судом надлежащим образом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик был заблаговременно извещен о всех процессуальных действиях суда. При этом ответчик, проявляя разумную осмотрительность и интерес к рассматриваемому делу, объективно имел возможность получить соответствующую информацию по делу на сайте суда первой инстанции в Интернете.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства в суде и рассмотрении дела без участия его представителя отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, суд первой инстанции не допустил.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба оставлена судом без удовлетворения, и в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, отнесены судом на общество с ограниченной ответственностью "Форвард".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 по делу N А56-40950/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Форвард" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Д. Абакумова Л.В. Зотеева