Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 05АП-4346/13

г. Владивосток

13 мая 2013 г.

Дело N А51-29095/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард Плюс"

апелляционное производство N 05АП-4346/2013

на решение от 05.03.2013

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-29095/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форвард Плюс" (ИНН 2536237862, ОГРН 1112536000026, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.01.2011)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

об оспаривании решений,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард Плюс" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 23.08.2012 N 10702000-30-16/000227, 10702000-30-16/000228, 10702000-30-16/000229, 10702000-30-16/000230, 10702000-30-16/000231, 10702000-30-16/000232, 10702000-30-16/000233, 10702000-30-16/000234, 10702000-30-16/000235, 10702000-30-16/000236, 10702000-30-16/000237, 10702000-30-16/000238, 10702000-30-16/000239 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2013 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, 23.04.2013 через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда заявил письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Принимая во внимание неявку общества, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ проводит судебное заседание без его участия.

Представитель таможенного органа по заявленному ходатайству не возражает.

Рассмотрев ходатайство заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство общества подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции, отказ общества от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц.

С учетом изложенного судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Форвард Плюс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2013 по делу N А51-29095/2012.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Варченко Андрею Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы ООО "Форвард Плюс" по чеку-ордеру СБ 8635/0174 от 04.04.2013. Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова Е.Н. Номоконова