Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 11АП-6537/13

г. Самара

13 мая 2013 г.

Дело N А72-11418/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сенгилей - Стройзаказчик" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2012 года по делу N А72-11418/2012, судья Каданцев Ю.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сенгилей - Стройзаказчик" (ОГРН 167321027751, ИНН 7321312452) г. Сенгилей, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, об оспаривании решения и предписаний,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сенгилей - Стройзаказчик" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2012 года по делу N А72-11418/2012.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2012 года по делу N А72-11418/2012 являлось 12 апреля 2013 года.

Между тем апелляционная жалоба общества направлена в Арбитражный суд Ульяновской области лишь 19 апреля 2013 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля органа связи на почтовом конверте и информацией с официального интернет сайта "Почты России".

Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Ульяновской области не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ООО "Сенгилей - Стройзаказчик" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2012 года по делу N А72-11418/2012 по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 433380, Ульяновская область, г. Сенгилей, ул. Садовая, д.2.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 9л.

Судья

Е.Г. Попова