Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 09АП-10344/13

г.Москва

07 мая 2013 г.

Дело N А40-162459/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ЗАО "Формула Делового мира"

на решение (принятое в порядке упрощенного производства) Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2013

по делу N А40-162459/12, принятого судьей Александровой Г.С. (157-1560)

по иску ООО "МФ Поиск"

к ЗАО "Формула Делового мира"

о взыскании задолженности в размере 609 059 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 215 руб. 93 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МФ Поиск" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Формула Делового Мира" суммы основного долга в размере 609 059 руб. 82 коп. по договору поставки от 01.01.2009 N 53/ТНП-09 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 215 руб. 93 коп.

Решением суда от 15.02.2013 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2009 между ООО "МФ Поиск" и ЗАО "Формула Делового Мира" заключен договор поставки товаров народного потребления N 53/ТНП-09.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение указанного договора ООО "МФ Поиск" поставило ЗАО "Формула Делового Мира" товар, что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными.

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.1 с изменением п.5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2010, товар оплачивается покупателем не позднее 90 календарных дней с момента перехода прав собственности на товар.

В подтверждение указанной сделки в материалы дела представлены договор поставки от 01.01.2009 N 53/ТНП-09, дополнительное соглашение к договору, товарные накладные.

Сроки оплаты истекли, ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика составила 609 059 руб. 93 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара на сумму 609 059 руб. 93 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ЗАО "Формула Делового Мира" в пользу ООО "МФ Поиск" задолженность в размере 609 059 руб. 93 коп.

Также истцом заявлены ко взысканию проценты за пользованием чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 17.06.2012 по 28.11.2012 в размере 15 215 руб. 93 коп.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2012 по 28.11.2012 составляет 15 215 руб. 93 коп.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан правильными.

Принимая во внимание сумму задолженности, длительность неисполнения обязательств, отсутствие ходатайств и заявлений со стороны ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 215 руб. 93 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Ссылка ответчика на нарушение претензионного (досудебного) порядка отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно п.6.1 договора поставки от 01.01.2009 N 53/ТНП-09 все споры между сторонами по договору разрешаются путем переговоров, а при невозможности разрешения спора путем переговоров любая из сторон вправе обратиться за защитой своих интересов в Арбитражный суд г.Москвы.

Из буквального толкования в порядке ст.431 Гражданского кодекса РФ данного пункта договора не следует, что истец и ответчик установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку из его содержания не усматривается, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок. Договор не содержит конкретного описания процедуры досудебного (претензионного) порядка разрешения спора. Между тем, досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для применения положения п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013 по делу N А40-162459/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00