Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 02АП-9056/12

г. Киров

13 мая 2013 г.

Дело N А31-5062/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Сандалова В.Г., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Румянцевой С.А., действующей на основании доверенности от 26.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по иску общества с ограниченной ответственностью "Семерка" (ОГРН: 1074401003214, г.Кострома)

к индивидуальному предпринимателю Андрееву Илье Владимировичу (ОГРНИП: 304440133400152, г.Кострома)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Семерка" (далее - Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Андрееву Илье Владимировичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 501.666 руб. 67 коп., в том числе 500.000 рублей долга по договору займа от 28.07.2008, 1.666 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 11.05.2012 по 25.05.2012 с последующим их начислением с 26.05.2012 по день фактической уплаты долга применительно к ставке рефинансирования 8% годовых.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2012 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Семерка" удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Андреев Илья Владимирович с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.08.2012 в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, поскольку более 7 лет не проживает по указанному истцом в исковом заявлении адресу, а фактически проживает по адресу: г.Кострома, ул.Энгельса, д.13А, кв.1, о чем истец осведомлен, тем самым намеренно ввел суд в заблуждение. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор был заключен 28.07.2008, а требование о возврате долга было направлено только 26.05.2012, прошло более трех лет.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, сообщил, что о новом адресе ответчика не знал.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.

При данных обстоятельствах, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционный суд определением от 16.04.2013 перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции согласно части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в заседании апелляционного суда настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, полагая, что договор заключен 28.07.2008, а требование о возврате долга было направлено ответчику 26.05.2012, по прошествии более трех лет.

Рассмотрев по существу заявленные исковые требования, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как свидетельствуют материалы дела, во исполнение заключенного сторонами договора беспроцентного займа от 28.07.2008 истец (Заимодавец) перечислил ответчику (Заемщик) по платежному поручению N 338 от 28.07.2008 заемные денежные средства в сумме 500.000 рублей.

По условиям договора Заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 7 дней после предъявления истцом требования в письменной форме. Указанная в договоре сумма беспроцентного займа согласно пунктам 2.1, 2.2 может быть возвращена Заемщиком досрочно.

Требованием от 26.04.2012 года, направленным Андрееву И.В. заказным письмом, истец потребовал возвратить заем в срок до 10.05.2012.

Неисполнение Андреевым И.В. обязательства по возврату суммы займа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

До принятия судом апелляционной инстанции по правилам первой инстанции решения ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право лица, подлежащее защите судом, есть субъективное гражданское право, принадлежащее конкретному участнику гражданских правоотношений. Установление срока, ограничивающего защиту такого права в судебном порядке, имеет целью лишить правообладателя по его истечении возможности добиться судебного принуждения к исполнению его требования.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно абзацу 2 части первой статьи 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания приведенных норм права следует, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, как ошибочно посчитал суд первой инстанции, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязательства. При этом, если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа - 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.

Суд апелляционной инстанции установил, что в договоре беспроцентного займа от 28.07.2008 льготный срок для исполнения должником обязательства установлен в пункте 2.2 и составляет семь дней.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 500.000 рублей по названному договору займа подтверждается платежным поручением от 28.07.2008 N 338 и сторонами не оспаривается.

Срок возврата займа договором от 28.07.2008 не установлен.

Требование о возвращении заемных денежных средств заявлено истцом 26.04.2012.

Иск предъявлен 25.05.2012.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском истец не пропустил предусмотренный законом срок исковой давности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Договор займа является реальным, поэтому такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по возврату суммы займа, поэтому исковые требования о возврате суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установив факт нарушения заемщиком обязательств по заемному соглашению при исполнении истцом обязательств по перечислению ответчику заемных средств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности в заявленной сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражений по расчету и размеру взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не заявил.

Таким образом, исковые требования Общества о взыскании с Андреева И.В. 500.000 рублей долга, 1.666 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 11.05.2012 по 25.05.2012 с последующим их начислением с 26.05.2012 по день фактической уплаты долга применительно к ставке рефинансирования 8% годовых, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 258, 266, 268 (часть 6.1), 269 (пункт 2), 270 (пункт 2 части 4), 271, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2012 по делу N А31-5062/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреева Ильи Владимировича (ОГРНИП: 304440133400152, г.Кострома) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Семерка" (ОГРН: 1074401003214, г.Кострома)

500 000 рублей долга, 1 666 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 035 рублей 56 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреева Ильи Владимировича (ОГРНИП: 304440133400152, г.Кострома) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Семерка" (ОГРН: 1074401003214, г.Кострома)

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 500 000 рублей долга, начиная 26.05.2012 по день фактической уплаты долга по ставке 8,0 процентов годовых.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреева Ильи Владимировича (ОГРНИП: 304440133400152, г.Кострома) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М.Дьяконова В.Г. Сандалов