Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 18АП-3902/13

г. Челябинск

13 мая 2013 г.

Дело N А47-16123/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице председательствующего судьи Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2013 по делу N А47-16123/2012 (судья Кофанова Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" (ИНН 3444043770, ОГРН 1023403449530) (далее - ООО "Инвест-Поддержка", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" (ИНН 5631001950, ОГРН 1025603216650) (далее - ООО "Шанс", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 156 530 руб. 31 коп. по договору займа N 56-337 от 22.09.2008, из которых 116 246 руб. 22 коп. сумма основного долга, 11 513 руб. 15 коп. - проценты по договору, 28 770 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 2-3).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2013 исковые требования ООО "Инвест-Поддержка" удовлетворены в полном объеме (л.д. 46-48).

В апелляционной жалобе ООО "Шанс" просило решение суда отменить (л.д. 61).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Шанс" сослалось на то, что при вынесении решения суд первой инстанции указал, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, сумма займа не возвращена полностью, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по возврату заемных средств, по уплате процентов за пользование заемными средствами, и соответственно, на ответчика возлагается обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, по поручению ООО "Шанс" открытое акционерное общество Страховая компания "Царица" (далее ОАО СК "Царица") перечислило ООО "Инвест-Поддержка" по платежному поручению N 5007 от 18.12.2008 денежные средства в сумме 827 913 руб. в счет погашения займа, в том числе и по договору N 56/337 от 22.09.2008. Оставшаяся сумма долга была перечислена 26.09.2009 в размере 14 476 руб., 12.08.2009 на сумму 22 997 руб.

Таким образом, свои обязательства по договору займа ООО "Шанс" выполнило в полном объеме.

Доказательства исполнения обязательств по вышеуказанному договору в суд первой инстанции ответчик не имел возможности представить, поскольку в суде первой инстанции представитель ООО "Шанс" по объективным причинам не присутствовал.

До начала судебного заседания ООО "Инвест-Поддержка" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что платежным поручением N 5007 от 18.12.2008 по спорному договору займа N 56-337 от 22.09.2008 не осуществлялось.

18.12.2008 платежным поручением N 5007 ОАО СК "Царица" в счет исполнения обязательств ООО "Шанс" по договорам займа N 56-103 от 15.05.2008, N 56-184 от 04.06.2008, N 56-300 от 10.10.2007, N 56-337 от 22.09.2008 перечислило ООО "Инвест-Поддержка" 827 913 руб.

По состоянию на указанную дату у ответчика перед истцом имелась задолженность по вышеуказанным договорам займа. При этом общая сумма задолженности по договорам займа N 56-103 от 15.05.2008, N 56-184 от 04.06.2008, N 56-300 от 10.10.2007 по состоянию на 18.12.2008 составляла 827 913 руб.

Учитывая, что перечисленных денежных средств было недостаточно для погашения всех имеющихся обязательств ответчика, а конкретизации сумм, которые следовало отнести на погашение того либо иного из вышеуказанных договоров займа, в поручении не имелось ООО "Инвест-Поддержка" распределило вышеуказанные платежи исходя из принципа закрытия более ранних обязательств перед более поздними и направило всю сумму, полученную по платежному поручению N 5007 от 18.12.2008 на исполнение договоров займа N 56-103 от 15.05.2008, N 56-184 от 04.06.2008, N 56-300 от 10.10.2007.

Таким образом, на исполнение вышеуказанных обязательств ответчика была направлена вся сумма, поступившая по платежному поручению N 5007 от 18.12.2008, в связи с чем исполнение обязательств по договору займа N 56-337 от 22.09.2008 указанным платежным поручением не производилось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В апелляционной жалобе истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий платежных поручений N 5007 от 18.12.2008 на сумму 827 913 руб., N 46 от 26.06.2009 на сумму 14 476 руб., N 58 от 12.08.2009, приказов (распоряжений) о предоставлении отпуска работнику N 2 от 16.02.2013, N 12 от 18.12.2012, штатное расписание N 9 от 21.03.2013, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2013.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, учитывая, что ООО "Шанс" не обосновало невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам, определил ООО "Шанс" в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных доказательств (копий платежных поручений N 5007 от 18.12.2008 на сумму 827 913 руб., N 46 от 26.06.2009 на сумму 14 476 руб., N 58 от 12.08.2009, приказов (распоряжений) о предоставлении отпуска работнику N 2 от 16.02.2013, N 12 от 18.12.2012, штатное расписание N 9 от 21.03.2013, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2013) отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.09.2008 между ООО "Инвест-Поддержка" (заимодавец) и ООО "Шанс" (заёмщик) заключен договор займа N 56-337 (л.д. 22-23), по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику целевой заем (для оплаты страхового взноса в ОАО страховая компания "Царица" по договорам сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой - урожая 2009 года), а последний обязуется использовать его по целевому назначению и возвратить заем и проценты по нему в определенный настоящим договором срок (пункты 1.1, 2.1 договора).

Заем заемщику предоставляется под 3,0% годовых (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма займа составляет 149 893 руб.

Согласно пункту 5.1 договора заемщик обязуется погасить денежный заем и проценты по нему частями в следующие сроки: до 25.12.2008 года - 25% от суммы займа, включая проценты по нему; до 01.12.2009 года - 75% от суммы займа, включая проценты по нему (оставшаяся часть займа).

Обязательства по договору займа от 22.09.2008 N 56-337 ООО "Инвест-Поддержка" исполнило надлежащим образом, перечислив ООО "Шанс" сумму займа в размере 149 893 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.10.2008 N 360 (л.д. 25) и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование займом исполнены частично, в сумме 37 473 руб. (л.д. 26-27), из которых 33 646 руб. 78 коп. зачтено в счет погашения займа и 3 826 руб. 22 коп. - в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом.

Истцом в адрес ответчика 07.11.2012 была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа не позднее 28.11.2012 (л.д. 28).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа от 22.09.2008 N 56-337 в полном объеме послужило основанием для обращения ООО "Инвест-Поддержка" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил возражений относительно заявленных требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, не заявил ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем суд пришел к выводу, что ответчик признал обстоятельства на которые ссылается истец. Учитывая то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, суд первой инстанции признал их законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пунктах 3.1, 4.1 договора займа от 22.09.2008 N 56-337 стороны установили обязанность истца передать ответчику заем в размере 149 893 руб., а ответчика - своевременно в соответствии с условиями настоящего договора вернуть указанную сумму займа и уплатить на нее проценты. Срок возврата суммы займа согласован сторонами в пункте 5.1 договора (частями: до 25.12.2008-25% от суммы займа, включая проценты по нему, до 01.12.2009 - оставшаяся сумма займа).

В силу пункта 1.2 договора ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 3% годовых.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт получения ответчиком займа в размере 149 893 руб. подтверждается платежным поручением от 01.10.2008 N 360 и выпиской по счету за 01.10.2008 (л.д. 25, 43-44).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств возврата суммы займа в полном объеме, равно как и суммы процентов за пользование заемными денежными средствами в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 28 770 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009 по 01.12.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 28 770 руб. 94 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ООО "Шанс" обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 5007 от 18.12.2008 на сумму 827 913 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанного доказательства.

Кроме того, в платежном поручении N 5007 от 18.12.2008 в назначении платежа указано: "Страховое возмещение по договору N 56-05 104 от 24.08.2007 в счет погашения по договорам займа N 56-103 от 15.05.2008, N 56-184 от 04.06.2008, N 56-300 от 10.10.2007, N 56-337 от 22.09.2008.

При этом, истец в отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 78-82) пояснил, что сумма 827 913 руб., перечисленная ответчиком платежным поручением N 5007 от 18.12.2008, в связи с недостаточностью для погашения всех имеющихся обязательств ответчика распределена на платежи исходя из принципа закрытия более ранних обязательств перед более поздними и направил всю сумму на исполнение договоров займа N 56-103 от 15.05.2008, N 56-184 от 04.06.2008, N 56-300 от 10.10.2007.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что доказательства исполнения обязательств по договору N 56-337 от 22.09.2008 в суд первой инстанции не имел возможности представить, поскольку в суде первой инстанции представитель ООО "Шанс" по объективным причинам не присутствовал, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 3 и с частью 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

При этом, суд апелляционной инстанции также отмечает, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Как видно из материалов дела, определением от 10.12.2012 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства и предложил ответчику до 10.01.2013 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, лицам, участвующим в деле, в срок до 29.01.2013 включительно представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (л.д. 1-2).

Копия указанного определения была получена истцом, о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд уведомления с отметкой "вручено" (л.д. 5).

Также в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с определением о принятии искового заявления сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Из данных официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" следует, что информация о поступлении искового заявления его текст, определение о принятии искового заявления были опубликованы арбитражным судом. Следовательно, ответчику было известно о судебном разбирательстве и срока, установленных судом первой инстанции для предоставления сторонами доказательств и возражений по делу.

Поскольку ответчиком возражений относительно исковых требований представлено не было, суд первой инстанции исследовав материалы дела принял решение на основании доказательств, представленных истцом в течение указанного выше срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При указанных обстоятельствах, ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, по причинам не зависящим от него.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2013 по делу N А47-16123/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шанс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Л. Логиновских