Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2007 г. N КГ-А40/12366-07 Суд частично удовлетворил требование о взыскании стоимости выполненных работ, поскольку истец не представил доказательств выполнения им работ в полном объеме, а также доказательств устранения недостатков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2007 г. N КГ-А40/12366-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2007 г.

Арбитражным судом Москвы рассмотрен иск ООО "Грата АДВ Групп" о взыскании с ООО "Цербер-М" 221.400 р. стоимости работ, выполненных истцом на объекте ответчика по оформлению выставочной площади.

Решением от 23.05.07 иск признан обоснованным в части 43.872 р. во взыскании остальной суммы, требований отказано.

По жалобе истца решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 13.08.07 оставлено в силе.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанции лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие установленным арбитражным судом, фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев дел, суд установил, что по договору от 30.08.06 N 160 истец обязался выполнить для ответчика работы по оформлению выставочной площади.

Стоимость работ согласно пункту 7.1 договора составила 780.000 рублей, из них в порядке предоплаты ответчик перечислил 558.000 рублей.

Оставшаяся сумма подлежала перечислению подрядчику после приемки работ по двустороннему акту.

После выполнения работ истец направил ответчику акт приемки от 29.08.06 N 00000071, который им не был подписан по причине выявления дефектов и недоделок на сумму - 128.880 р. По расчету заказчика общая стоимость уменьшения цены выполненных работ с учетом других сумм, составила 177.528 рублей.

В связи с возникшими разногласиями сторон по качеству работ была проведена экспертиза их соответствия условиям договора, в результате которой наличие дефектов и недоделок подтвердилось.

Исследовав обстоятельства спора, суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств выполнения им работ в полном объеме, а также доказательств устранения недостатков.

Иск судом удовлетворен частично с учетом того, что размер уменьшения стоимости работ составил 177.528 рублей.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.07 по делу N А40-1340/07-97-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.