Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 08АП-2546/13

город Омск

07 мая 2013 г.

Дело N А75-9783/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2546/2013) общества с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие Технологии и Системы" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 января 2013 года по делу N А75-9783/2012 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску Администрации г. Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие Технологии и Системы" (ОГРН 1068603072009, ИНН 8603139381) о взыскании 1 043 127 руб. 74 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 26.03.2013 по делу N А75-9783/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А75-9783/2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие Технологии и Системы" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле и не приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю предложено в срок до 06.05.2013 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины, направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 26.03.2013 по делу N А75-9783/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 27.03.2013.

Заказное письмо N 64409974946556, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие Технологии и Системы" по адресу: 628600, Россия, г. Нижневартовск, ХМАО-Югра, Юго-Западный промузел, панель 25, возвращено в суд 22.04.2013 без вручения с отметками органа почтовой связи "Истёк срок хранения".

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие Технологии и Системы" 06.05.2013 в ээлектронном виде поступило платежное поручение N 12 от 25.02.2013 на сумму 2 000 руб.

Однако, указанное платежное поручение N 12 от 25.02.2013 на сумму 2000 руб. не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в ней неверно указаны реквизиты для уплаты государственной пошлины: в графе "Банк получателя" указано неверное наименование банка, БИК; в графе "Получатель" неверно указан получатель, ИНН и КПП, номер счета, а также указан неверный код муниципального образования ОКАТО.

При том, что в платежном поручении на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде должны быть указаны следующие реквизиты: "Банк получателя" - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, в графе "Получатель" - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г.Омска), ИНН 5504097777, КПП 550401001, счет N 40101810100000010000, код муниципального образования ОКАТО 52401000000.

Заявителем также не представлены доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Таким образом, в установленный определением суда от 26.03.2013 по делу N А75-9783/2012 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие Технологии и Системы" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 января 2013 года по делу N А75-9783/2012возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные к жалобе документы на 6 листах и конверт.

Судья

Н.А. Рябухина