Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 09АП-12357/13

г. Москва

07 мая 2013 г.

Дело N А40-156384/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

Закрытого акционерного общества "Железногорский вагоноремонтный завод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2013 г.

по делу N А40-156384/12, принятое судьей Коротковой Е.Н. (шифр судьи 113-1491),

по иску Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

(ОГРН 1077758336985, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр.1)

к Закрытому акционерному обществу "Железногорский вагоноремонтный завод"

(ОГРН 1024601213284, 307170, Курская обл., г. Железногорск, территория Промплощадка-2)

о взыскании убытков,

при участии представителей:

от истца: Куличенко И.Н. по доверенности N Дюр-5 от 07.09.2012 г.;

от ответчика: Вирясов А.В. по доверенности от 10.10.2012 г.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Первая грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Железногорский вагоноремонтный завод" (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 50.172 руб., причиненных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договором N ДД/В-143/10 от 28 апреля 2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, так как ответчик качественно выполнил ремонт вагонов. Вина ответчика в повреждении вагонов отсутствует.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против доводов ответчика, просил оставить решение без изменения. Представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2013 года является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.

Между сторонами заключен договор N ДД/В-143/10 от 28 апреля 2010 г., в соответствии с которым заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в соответствии с письменными заявками заказчика, составленными по форме приложения N 1. Заявки составляются на месяц и передаются подрядчику заказчиком посредством электронной, факсимильной либо почтовой связи.

В рамках заключенного договора ответчиком 30 января 2011 г. был произведен ремонт вагона N 73237264.

09.12.2011 г. указанный вагон был отцеплен в связи с неисправностью и отправлен для выполнения ремонта. Ремонту (замене) подверглась деталь, установленная ответчиком при проведении капитального ремонта 30.01.2011 г.

Согласно акту-рекламации N 4451 от 09 декабря 2011 г. данная неисправность возникла по вине структурного подразделения ответчика - ЗАО "Железногорский вагоноремонтный завод". В связи с невозможностью эксплуатации вагона на железнодорожных путях ответчика, истец осуществил текущий ремонт указанного дефекта у ответчика.

20 декабря 2011 г. обнаруженная неисправность была устранена, вагон N 73237264 был выпущен из ремонта. Цена ремонта одного грузового вагона составила 22.386 руб.

В рамках заключенного договора ответчиком 29.09.2011 г. был произведен ремонт вагона N 73672941.

18 ноября 2011 г. указанный вагон был отцеплен в связи с неисправностью и отправлен для выполнения ремонта.

Согласно акту-рекламации N 1709 от 30 ноября 2011 г. данная неисправность возникла по вине структурного подразделения ответчика - ЗАО "Железногорский вагоноремонтный завод". В связи с невозможностью эксплуатации вагона на железнодорожных путях ответчика, истец осуществил текущий ремонт указанного дефекта у ответчика.

23 ноября 2011 г. обнаруженная неисправность была устранена, вагон N 73672941 был выпущен из ремонта. Цена ремонта одного грузового вагона составила 22.386 руб. Ремонту (замене) подверглась деталь, установленная ответчиком при проведении капитального ремонта 29.09.2011 г.

В соответствии с п. 6.6. дополнительного соглашения N 5 от 27.02.2011 г. к договору подрядчик обязуется возместить заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения подрядчиком работ, предусмотренных договором, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также упущенную выгоду в размере 900 рублей за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

Истцом в адрес ответчика была направлены претензии, однако, ответчик оставил претензии без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается путём возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждены соответствующими доказательствами. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, последним не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в заявленной сумме.

Доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку из представленных доказательств следует, что при проведении деповского ремонта ответчик должен был комплектовать вагоны качественными деталями, которые способны обеспечить эксплуатацию вагонов в пределах гарантийного срока.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2013 года по делу N А40- 156384/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Железногорский вагоноремонтный завод" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным в ч.4. ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.П. Седов