Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 09АП-15295/13

г.Москва

7 мая 2013 г.

А40-158225/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2013.

Дело N А40-158225/12

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2013 по делу N А40-158225/12, принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-1509),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Немецкая Марка"

к ФБУ - Управление Ленинградского военного округа, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 1 149 255 руб. 77 коп. долга,

при участии представителей:

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2013, настоящее дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области.

В обоснование вынесенного определения суд, руководствуясь ст.ст.35, п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ, указал на нарушение правил подсудности, в связи с чем данное дело должно рассматриваться в арбитражном суде города Санкт-Петербург и Ленинградской области.

Не согласившись с выводами суда, Министретсво обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения норм процессуального права. Считает, что заявление подано в суд с соблюдением правил подсудности, в связи с чем настоящее дело должно рассматриваться в Арбитражном суде г.Москвы.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании ч.3 ст.39 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, а именно из просительной части искового заявления ООО "Немецкая Марка" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФБУ "Управление Ленинградского военного округа", а в случае недостаточности денежных средств у ФБУ "Управление Ленинградского военного округа" с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации суммы основного долга в размере 1 149 255 руб. 77 коп.

Указанная задолженность возникла из ненадлежащего исполнения ФБУ "Управление Ленинградского военного округа" обязанностей по государственному контракту от 11.12.2008 N 20/ВЕЩ.

Как следует из п.5.3 указанного контракта, споры, возникающие между сторонами в связи с исполнением контракта и возмещением понесенных ими убытков, разрешаются путем переговоров, а неразрешенные споры рассматриваются в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга.

Статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В настоящем случае, сторонами договора общая подсудность, установленная ст.35 и 36 АПК РФ, изменена.

Таким образом, установив предмет требований заявителя, суд пришел к обоснованному выводу о неподсудности данного спора Арбитражному суду г.Москвы и наличии оснований для направления дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает оспариваемое определение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.39, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2013 года по делу N А40-158225/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов