Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 18АП-3846/13

г. Челябинск

13 мая 2013 г.

Дело N А07-18916/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коробовой Наталии Михайловны и индивидуального предпринимателя Катаевой Елены Тимофеевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 по делу N А07-18916/2012 (судья Кручинина Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Коробовой Наталии Михайловны - Семенов Р.М. (доверенность от 10.01.2013);

индивидуального предпринимателя Катаевой Елены Тимофеевны - Семенов Р.М. (доверенность от 10.01.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Чайка" - Савин Д.В. (доверенность от 21.01.2013).

Индивидуальные предприниматели - Коробова Наталья Михайловна (далее - ИП Коробова Н.М.) и Катаева Елена Тимофеевна (далее - ИП Катаева Е.Т.) (далее также - заявители, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:050216:81, выраженного в письме от 20.07.2012 N К-9267, обязании Администрации направить в адрес ИП Катаевой Е.Т. и ИП Коробовой Н.М. проект договора купли-продажи земельного участка.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2012, 16.01.2013, 07.02.2013 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление Архитектуры и градостроительства города Уфы Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Чайка" (далее - ООО "Чайка"), Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 (резолютивная часть объявлена 20.02.2013) в удовлетворении заявления предпринимателей отказано.

С вынесенным решением не согласились заявители и обжаловали его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Катаева Е.Т. и ИП Коробова Н.М. (далее также - податель жалобы) просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податели ссылаются на отсутствие доказательств расположения испрашиваемого к выкупу заявителями земельного участка в границах существующих красных линий, а также осуществления его резервирования на основании утвержденного в установленном порядке проекта планировки и межевания территории. Обращают внимание на приведенные в обжалуемом отказе основания невозможности предоставления земельного участка в собственность, которые не были связаны с осуществлением резервирования земельного участка. Указывают, что земельный участок не является участком общего пользования, поскольку был сформирован с учетом красных линий, предназначен и используется для эксплуатации административно-бытового корпуса, принадлежащего заявителям на праве собственности.

Считают вывод суда о резервировании земельного участка, основанным на ненадлежащих доказательствах, не соответствующих требованиям Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561, которым предусмотрено внесение сведений о резервировании в государственный кадастр недвижимости и единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом представленная в материалы дела выкопировка из приложения N 1 к Решению Совета городского округа г. Уфа N32/15 от 23.12.2010 (в редакции решения от 13.10.2011 N 41/9), не соответствует приложению к указанному решению; утвержденный в установленном порядке проект планировки в материалах дела отсутствует. По мнению апеллянта, установленные пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения не подлежат применению к правоотношениям, связанным с приобретением земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указывают на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в принятии доказательств другой стороны с нарушением положений части 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего заявители заблаговременно не смогли ознакомиться с доказательствами для подготовки правовой позиции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Доводы апеллянта поддержаны представителем ООО "Чайка".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Коробовой Н.М. на праве собственности принадлежит нежилое строение - торговое, 1-этажный, общая площадь 57,8 кв. м, инв. N 19947, лит. М, с кадастровым номером 02:401:342620:0000:103; доля в праве собственности 99/125 на строение административно-управленческого назначения, 2-этажный, общая площадь 860,6 кв. м., инв. N 19917, лит. А, кадастровый номер 02:401:19947:0000:211; доля в праве собственности 99/125 на нежилое помещение, общая площадь 163 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 16, 17, 18, 19, 20, 21, 34, 35, 36, 37, 38, кадастровый номер 02:55:050216:0:4/4; доля в праве собственности 99/125 на нежилое помещение, общая площадь 126,2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 22-25, 32, 33, 39-45, кадастровый номер 02:55:050216:0:4/3; доля в праве собственности 99/125 на нежилое помещение, общая площадь 410,4 кв. м., этаж, номера на поэтажном плане 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, кадастровый номер 02:55:050216:0:4/1; доля в праве собственности 99/125 на нежилое помещение, общая площадь 117,7 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 26, 27, 28, 29, 30, 31, 46, 47, кадастровый номер 02:55:050216:0:4/2 расположенные по адресу г. Уфа, Ленинский район, ул. Ахметова, 326. Государственная регистрация права собственности Коробовой Н.М. на указанное недвижимое имущество произведена 20.02.2012, 27.10.2011, (свидетельства о государственной регистрации права на л. д. 13-14, 16, 18, 20-21, т. 1).

Также из материалов дела усматривается, что Катаевой Е.Т. принадлежит доля в праве собственности 26/125 на строение административно-управленческого назначения, 2-этажный, общая площадь 860,6 кв. м, инв. N 19947, лит. А, с кадастровым номером 02:401:19947:0000:211; доля в праве собственности 26/125 на нежилое помещение, общая площадь 126,2 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 22-25, 32, 33, 39-45, с кадастровым номером 02:55:050216:0:4/3; доля в праве собственности 26/125 на нежилое помещение, общая площадь 410,4 кв. м., этаж 2, номера на поэтажном плане 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, с кадастровым номером 02:55:050216:0:4/1; доля в праве собственности 26/125 на нежилое помещение, общая площадь 117,7 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 26, 27, 28, 29, 30, 21, 46, 47, с кадастровым номером 02:55:050216:0:4/2 расположенные по адресу г. Уфа, Ленинский район, ул. Ахметова, 326. Государственная регистрация права собственности Катаевой Е.Т. на указанное недвижимое имущество произведена 20.02.2012, 27.10.2011, (свидетельства о государственной регистрации права на л. д. 15, 17, 19, 22, т. 1).

14.06.2007 был сформирован земельный участок, имеющий кадастровый номер 02:55:050216:81, площадью 2970 кв. м. Разрешенным видом использования земельного участка является эксплуатация административно-производственного корпуса бытовых услуг (кадастровый паспорт на л. д. 38-43, т. 1). Кадастровый паспорт земельного участка содержит сведения о том, что предыдущим кадастровым номером земельного участка является номер 02:55:050216:17, 02:55:050216:18, 02:55:050216:78.

29 июня 2012 года индивидуальные предприниматели Коробова Н.М. и Катаева Е.Т. обратились к Главе Администрации городского округа г. Уфа с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного участка с кадастровым номером 02:55::050216:81 (л. д. 10).

Письмом Администрация от 20.07.2012 N К-9267 отказала предпринимателям в предоставлении земельного участка в собственность на основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на нахождение испрашиваемого участка в границах красных линий (л. д. 11).

Ссылаясь на наличие предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации права собственника зданий и сооружений на приобретение занятого строениями земельного участка в собственность и нарушение такого права принятием решения об отказе в предоставлении земельного участка, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050216:81 зарезервирован для муниципальных нужд решением Совета городского округа города Уфа от 23.12.2010 N 32/15 (в редакции решения от 13.10.2011 N 41/9). В силу чего земельный участок относится к землям общего пользования, приватизация которых невозможна в силу прямого запрета, установленного законом. Сделав вывод о правомерности решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность индивидуальных предпринимателей Катаевой Е.Т. и Коробовой Н.М., предусмотренных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, перечень которых утвержден Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.

В месячный срок, со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

Статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Аналогичные положения о том, что отчуждению не подлежат земельные участки, находящиеся в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, содержатся в статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно статье 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.

Резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов. Резервирование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, для строительства автомобильных дорог, железных дорог и других линейных объектов допускается на срок до двадцати лет.

Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 было утверждено Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд", решение о резервировании земель должно содержать: цели и сроки резервирования земель; реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется резервирование земель; ограничения прав на зарезервированные земельные участки, устанавливаемые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, необходимые для достижения целей резервирования земель; сведения о месте и времени ознакомления заинтересованных лиц со схемой резервируемых земель, а также перечнем кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель. К решению о резервировании земель прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель. Решение о резервировании земель и схема резервируемых земель должны содержать необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках (их частях), права на которые ограничиваются решением о резервировании земель.

Частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 28 Закона о приватизации определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

Содержание приведенных выше норм, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора, позволяет сделать вывод о том, что правомерность отказа в предоставлении ИП Лаврентьеву А.П. земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости, находится в зависимости от предоставления органом местного самоуправления доказательств резервирования испрашиваемого земельного участка либо расположения его на земельном участке общего пользования.

Исходя из части 1 статьи 198, пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет соответствие оспариваемого ненормативного акта закону на момент его вынесения. При таких обстоятельствах, включение земельного участка с кадастровым номером 02:55:050216:81 в число зарезервированных должно иметь место на момент издания оспариваемого решения - 20.07.2012.

Как следует из содержания решения Совета городского округа город Уфа от 23 декабря 2010 года N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" в редакции решения от 13.10.2011 N 41/9 земельный участок с кадастровым номером 02:55:050216:81 поименован в перечне земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель (приложение N 2 к указанному решению). Аналогичные сведения содержатся в указанном выше решении Совета городского округа город Уфа от 23 декабря 2010 года N 32/15 в редакции решения от 22.10.2012 N10/12.

По мнению суда апелляционной инстанции, существовавшее на момент вынесения оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка в собственность предпринимателей, обстоятельство включения земельного участка с кадастровым номером 02:55:050216:81 в перечень участков полностью или частично зарезервированных для муниципальных или государственных нужд, исключает оценку обжалуемого отказа в предоставлении земельного участка в качестве несоответствующего закону по существу. Отсутствие указания в обжалуемом отказе такого основания, факта резервирования не исключает.

Доводы апеллянта связанные с критической оценкой представленной в материалы дела выкопировки из приложения N 1 к Решению Совета городского округа г. Уфа от 23.12.2010 N 32/15 (в редакции решения от 13.10.2011 N 41/9), не могут свидетельствовать о возможности приобретения земельного участка.

В силу подпункта "г" пункта 5, пункт 8 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 предусмотрено, что решение о резервировании должно содержать схему резервируемых земель. Вместе с тем, приложение N 2 к Решению городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 декабря 2010 года N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" содержит перечень кадастровых номеров земельных участков полностью или частично зарезервированных для муниципальных или государственных нужд, т.е. достаточные сведения позволяющие сделать вывод о резервировании.

Поскольку испрашиваемый к выкупу заявителями земельный участок с кадастровым номером 02:55:050216:81 зарезервирован для муниципальных нужд, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателями Коробовой Наталии Михайловны и Катаевой Елены Тимофеевны требований, является правильным. Указанное обстоятельство исключает самостоятельное правовое значение доводов об отсутствии расположения земельного участка в границах красных линий мест общего пользования.

Утверждения апеллянта о том, что положения, установленные пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к правоотношениям, связанным с приобретением земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании.

В пункте 3 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Указанный случай не относится к поименованным в пункте 4 указанной нормы основаниям предоставления земельных участков ограниченных в обороте.

В свою очередь пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Таким образом, положения статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации распространяются на случаи приобретения земельных участков собственниками недвижимости.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, рассматривая споры, связанные с применением статьи 36 Земельного кодекса, суды должны оценивать доводы органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

В силу части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств признания недействующим решения Совета городского округа город Уфа от 23 декабря 2010 года N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" в части резервирования испрашиваемого к выкупу земельного участка судебной коллегии не представлено.

Не являются обоснованными и ссылки апеллянта на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в принятии доказательств другой стороны с нарушением положений части 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего заявители заблаговременно не смогли ознакомиться с доказательствами для подготовки правовой позиции.

Как усматривается из протокола судебного заседания, состоявшегося 20.02.2013, присутствовавшими в судебном заседании заявителями не было реализовано право на заявление ходатайства об отложении судебного заседания, в том числе по причине необходимости ознакомления с дополнительными доказательствами и подготовки мотивированных возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 по делу N А07-18916/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коробовой Наталии Михайловны и индивидуального предпринимателя Катаевой Елены Тимофеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева