Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 11АП-5190/13

г. Самара

14 мая 2013 г.

Дело N А65-27363/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Азимут-Экспресс",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2013 года по делу N А65-27363/2012 (судья Ю.Н. Галеева) по иску закрытого акционерного общества "ПродЛогистика", г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Азимут-Экспресс", с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Касимова Фарита Асхатулловича, о взыскании ущерба в размере 450 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Азимут-Экспресс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2013 года по делу N А65-27363/2012.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания "Азимут-Экспресс" оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 13 мая 2013, в связи с нарушением требований статьи 260 АПК РФ: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение закрытому акционерному обществу "ПродЛогистика", Касимову Фариту Асхатулловичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Одновременно с этим, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.

Также заявителю апелляционной жалобы необходимо представить документы, подтверждающие полномочия Виноградова А.М. на подписание и подачу апелляционной жалобы в суд.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения", о чем свидетельствуют конверты N 25853, N 25852. Суд признает это надлежащим извещением согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Азимут-Экспресс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2013 года по делу N А65-27363/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л., приложение на 2 л.

Судья

Н.А. Селиверстова