|
30 апреля 2013 г.
|
Дело N А41-50340/12
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Стиль-1" (ИНН: 5006001514, ОГРН: 1035001501831): Ларин П.И. по доверенности от 01.04.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "Национальный инвестиционно-строительный комитет" (ИНН: 5006007178, ОГРН: 1025001063152): Петрова Т.И. по доверенности от 10.12.2012 N 216,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальный инвестиционно-строительный комитет" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2013 года А41-50340/12, принятое судьёй Муриной В.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Стиль-1" к обществу с ограниченной ответственностью "Национальный инвестиционно-строительный комитет" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Стиль-1" (далее - ООО "Стиль-1") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальный инвестиционно-строительный комитет" (далее - ООО "НИСКОМ") о взыскании задолженности в сумме 591 102 руб. 61 коп. и пени в сумме 1 060 776 руб. 46 коп. (т. 1 л.д. 2-4).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области (т. 1 л.д. 149).
В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Московской области истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 467 021 руб. 54 коп. и пеню в сумме 1 186 131 руб. 99 коп. (т. 2 л.д. 35-36).
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2013 по делу N А41-50340/12 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 467 021 руб. 54 коп. и пеня в сумме 467 021 руб. 54 коп. В остальной части иска отказано (т. 2 л.д. 42-44).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "НИСКОМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "НИСКОМ" поддержал в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ООО "Стиль-1" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 23.03.2011 между ООО "НИСКОМ" (заказчик) и ООО "Стиль-1" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда N 230311, по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить из собственных материалов работы по строительству летнего кафе на земельном участке, прилегающем к месту нахождения многоквартирного дома ЖК "Космос", расположенного по адресу: г. Краснознаменск, ул. Победы, д. 28, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его (т. 1 л.д. 8-16).
Согласно пункту 1.3 договора объём, перечень и состав работ, подлежащих выполнению, согласован в Приложении N 1 (локальной смете N 1).
Сроки начала и окончания выполнения работ согласованы сторонами в Приложении N 2 (графике выполнения работ), в соответствии с которым, работы должны быть выполнены в срок с 23.03.2011 по 23.04.2011 (т. 1 л.д. 18).
Стоимость работ составляет 1 310 394 руб. 91 коп. (пункт 6.1 договора).
Стоимость работ, определенная в пункте 6.1 настоящего договора, является твёрдой договорной ценой и учитывает изменение стоимости строительной продукции на период строительства (пункт 6.3. договора).
В случае необходимости выполнения дополнительных работ, не учтённых рабочей документацией, а также при внесении заказчиком таких изменений в переданную генподрядчику рабочую документацию, которые увеличивают стоимость подлежащих выполнению работ более 10% от суммы, предусмотренной пунктом 6.1 договора, стоимость дополнительных работ определяется по согласованию сторон (п. 6.4 договора).
Впоследствии к указанному договору сторонами были подписаны дополнительные соглашения от 08.04.2011 N 1, от 29.04.2011 N 2, от 03.05.2011 N 3, от 19.08.2011 N 4, от 06.10.2011 N 5, от 28.10.2011 N 6, от 31.10.2011 N 7, от 01.12.2011 N 8, в соответствии с которыми генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению дополнительных работ на объекте (т. 1 л.д. 55-88).
Согласно актам выполненных работ от 15.04.2011 N 1, от 15.04.2011 N 2, от 31.05.2011 N 3, от 31.05.2011 N 4, от 31.05.2011 N 5, от 31.05.2011 N 7, от 31.05.2011 N 8, от 31.05.2011 N 9, от 31.05.2011 N 11, от 31.05.2011 N 12, от 31.05.2011 N 13, от 31.05.2011 N 14, от 28.06.2011 N 10, от 28.06.2011 N 6, от 31.10.2011 N 16, от 11.11.2011 N 19, от 23.12.2011 N 17, от 23.12.2011 N 18, от 23.12.2011 N 1 ООО "Стиль-1" выполнило, а ООО "НИСКОМ" приняло работы на общую сумму 9 741 904 руб. 36 коп. (т. 1 л.д. 19-54).
По платёжным поручениям от 24.03.2011 N 501, от 07.04.2011 N 611, от 21.04.2011 N 659, от 17.05.2011 N 838, от 21.06.2011 N 87, от 12.07.2011 N 276, от 15.09.2011 N 836, от 28.12.2011 N 729, от 02.08.2012 N 1641 ООО "НИСКОМ" перечислило ООО "Стиль-1" денежные средства в общей сумме 9 274 882 руб. 82 коп. (т. 1 л.д. 89-96, 145).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "НИСКОМ" принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, ООО "Стиль-1" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
Частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актами выполненных работ на общую сумму 9 741 904 руб. 36 коп., подписанными ответчиком без каких-либо замечаний (т. 1 л.д. 19-54).
Ответчик же произвёл оплату на общую сумму 9 274 882 руб. 82 коп. (т. 1 л.д. 89-96, 145).
Доказательств оплаты принятых работ на сумму 467 021 руб. 54 коп. ответчик суду не представил.
Довод ответчика о том, что в расчёте исковых требований истец не учел то обстоятельство, что ООО "НИСКОМ" на основании распорядительных писем истца произвело оплату за ООО "Стиль-1" в пользу третьих лиц в счёт погашения задолженности по договору от 23.03.2011 N 230311, арбитражным апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.
Из содержания имеющихся в материалах дела писем ООО "Стиль-1" от 06.05.2011 N 105 и от 08.06.2011 N 137 не следует, что истец просит ответчика перечислить денежные средства в счет погашения задолженности по договору от 23.03.2011 N 230311 (т. 2 л.д. 18, 25).
В письме от 25.08.2011 N 259 истец просит ответчика произвести расчёты в счёт обязательств по договору от 23.08.2011 N 230311, в то время как спорный договор между сторонами датирован 23.03.2011 (т. 2 л.д. 28).
В платёжных поручениях от 06.05.2011 N 25, от 07.06.2011 N 982, от 07.06.2011 N 984, от 09.06.2011 N 1020, от 30.08.2011 N 1684, от 30.08.2011 N 1685 в графе "назначение платежа" отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о том, что перечисление денежных средств ответчик производил третьим лицам в счет погашения своих денежных обязательств перед ООО "Стиль-1" по договору от 23.03.2011 N 230311 (т. 2 л.д. 21, 23-24, 27, 30, 32).
Учитывая изложенное выше, вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 467 021 руб. 54 коп. является обоснованным.
На основании пункта 8.1 договора, которым предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты работ генподрядчику в соответствии с условиями договора генподрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5%
