Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 04АП-876/13

г. Чита

14 мая 2013 г.

Дело N А19-20884/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "СК "СибМосСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2013 года по делу N А19-20884/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Полимер Монтаж" (664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, 36, оф. 106, ИНН 3811159622, ОГРН 1123850014001) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибМосСтрой" (664025, г. Иркутск, б-р Гагарина, 68А, ИНН 3808146609, ОГРН 1063808155190) о взыскании 419 406,91 рублей,

установил:

Определением от 05.03.2013 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, срок устранения недостатков определен до 04.04.2013. Текст названного определения опубликован в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.03.2013.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленные в адрес заявителя, возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Определением от 10.04.2013 срок устранения недостатков продлен до 06.05.2013. Текст определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликован в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.04.2013.

Копии определения от 10.04.2013, направленные заявителю по всем имеющимся в материалах дела адресам, возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным о принятых судом определениях. Являясь инициатором апелляционного обжалования судебного акта, заявитель при должной степени добросовестности и осмотрительности мог поинтересоваться о движении поданной апелляционной жалобы. Вся информация о движении апелляционных жалоб размещается в свободном доступе на официальных сайтах Четвертого арбитражного апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела.

В установленный срок заявитель недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранил. С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд не обращался.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

С.И.Юдин