Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 08АП-1199/13

город Омск

13 мая 2013 г.

Дело N А81-3814/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1199/2013) открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология", поступившей в электронном виде, на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2012 года по делу N А81-3814/2012 (судья Канева И.Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" (ОГРН 1028900620319, ИНН 5003026493) к открытому акционерному обществу "Уренгойнефтегазгеология" (ОГРН 1028900859228, ИНН 8911014570) о взыскании 5 687 441 руб. 11 коп.,

установил:

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2013 года по делу N А81-3814/2012 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.

Указанное определение заблаговременно (07.02.2013) размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети Интернет.

В установленный определением суда от 06.02.2013 по делу N А81-3814/2012 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В связи с отсутствием доказательств получения открытым акционерным обществом "Уренгойнефтегазгеология" указанного определения, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А81-3814/2012 установлен новый срок для оставления апелляционной жалобы без движения до 22.04.2013.

Определение от 21.03.2013 по делу N А81-3814/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 23.03.2013.

Доказательства получения копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения на новый срок от 21.03.2013, направленной по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе (629860, ЯНАО, Пуровский район, п. Уренгой, мкрн 2, д.12 а) у суда отсутствуют, однако, согласно сведениям с официального сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений по почтовому идентификатору), 28.02.2013 состоялось вручение адресату - открытому акционерному обществу "Уренгойнефтегазгеология" почтового отправления, которому присвоен почтовый идентификатор 64409968350697, а именно, копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06 февраля 2013 года по делу N А81-3814/2012. Данное определение было вручено подателю жалобы еще до вынесения определения об оставлении жалобы без движения на новый срок.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определений от 06.02.2013 и от 21.03.2013 по делу N А81-3814/2012 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что к апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология", поступившей в электронном виде посредством электронной системы "Мой Арбитр", приложена распечатанная копия обжалуемого судебного акта, полученная при помощи общедоступной автоматизированной информационной системы "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда, следовательно, заявитель не только имел возможность отслеживать в системе "Картотека арбитражных дел" информацию о движении дела N А81-3814/2012, но и использовал эту возможность при подаче апелляционной жалобы.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Из процитированной нормы следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе продлить процессуальный срок при наличии соответствующего ходатайства заявителя. Без ходатайства суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Поскольку соответствующее ходатайство подателем апелляционной жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе продлить установленный процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку обратное будет нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что бездействие заявителя жалобы по отслеживанию судьбы своей собственной жалобы препятствует вступлению в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца, то есть может грубо нарушить права истца.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология" б/н, б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

Судья

Д.Г. Рожков