Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2007 г. N КА-А40/12519-07 Суд отменил решение суда первой инстанции и направил дело о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя таможенного органа и доказательств его извещения о дате и времени судебного разбирательства по заявленному обществом требованию, в результате чего административный орган был лишен возможности участвовать в заседании и представлять суду свои доводы по существу заявленного обществом требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 декабря 2007 г. N КА-А40/12519-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 г.

Закрытое акционерное общество "С.В.Т.С. - Сопровождение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Орской таможни от 16.05.2007 N 104.16000-44/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Также просило признать незаконным решение Приволжской оперативной таможни от 29.06.2007 N 10415/189Ю/297 А об оставлении этого постановления таможни без изменения.

Решением названного арбитражного суда от 08.08.2007 заявленное по делу требование удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Орская таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный. При этом сослалась на рассмотрение дела в отсутствие представителя таможни и при отсутствии доказательств его надлежащего уведомлена о дате рассмотрения дела.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованное решение суда первой инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по доводам, представленном в письменном отзыве. Орская таможня и Приволжская оперативная таможня уведомлены о рассмотрении жалобы.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене обжалованное решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2007 судебное заседание по рассмотрению заявления общества об оспаривании вынесенного таможней постановления о привлечении к административной ответственности было назначено на 07.08.2007.

Согласно представленной таможней копии почтового конверта указанное определение, направленное в адрес Орской т