Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 08АП-1852/13

город Омск

14 мая 2013 г.

Дело N А70-10291/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1852/2013) общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЭНКИ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2013 по делу N А70-10291/2012 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЭНКИ" (ОГРН 1087232051940, ИНН 7204140947),

об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 от 08.10.2012 N 07-38/18,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЭНКИ" - Коврова Ирина Федоровна (по доверенности от 01.01.2013 N 2/04-13);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 - Молокова Ксения Георгиевна (по доверенности от 09.01.2013),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЭНКИ" (далее по тексту - ООО "ТК "ЭНКИ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (далее по тексту - ИФНС по г. Тюмени N 4, налоговый орган) об оспаривании решения от 08.10.2012 N 07-38/18 о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07-10/46 от 28.09.2012.

Решением по делу арбитражный суд в удовлетворении заявленных ООО "ТК "ЭНКИ" требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТК "ЭНКИ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ТК "ЭНКИ" указывает, что заявитель обладает финансовыми возможностями по исполнению решения о привлечении к ответственности; оспариваемое решение вынесено до момента вступления в законную силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; оспариваемое решение лишает возможности на осуществление предпринимательской деятельности.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ИФНС по г. Тюмени N 4 просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТК "ЭНКИ" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИФНС по г. Тюмени N 4 с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС по г. Тюмени N 4 вынесено решение о привлечении ООО "ТК "ЭНКИ" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2012 N 07-10/46, которым обществу доначислены налоги, пени, штрафные санкции в общей сумме 17 430 руб. 70 коп.

При этом заместителем начальника ИФНС по г. Тюмени N 4 в отношении заявителя вынесено решение от 08.10.2012 N 07-38/18 о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения вышеуказанного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа в отношении товарных запасов на сумму 17 430 788 руб. 43 коп.

Полагая, что решение от 08.10.2012 N 07-38/18 вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ООО "ТК "ЭНКИ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

17.01.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа незаконным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого решения действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд проверяет оспариваемые действия (бездействия) на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Материалами дела установлено, что при вынесении указанного решения ИФНС по г. Тюмени N 4 исходила из результатов проведенного анализа показателей отчета о прибылях и убытках ООО "ТК "ЭНКИ" за 2009, 2010 и 2011годы, из факта возрастания в 2012 году по сравнению с 2011 годом кредиторской задолженности. Также ИФНС по г. Тюмени N 4 были учтены такие обстоятельства, как отсутствие у заявителя собственных и арендуемых складских помещений, объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств.

При этом для определения степени платежеспособности ООО "ТК "ЭНКИ" ИФНС по г. Тюмени N 4 произведен расчет коэффициента, характеризующего степень платежеспособности - Кспо (текущие обязательства/среднемесячную выручку).

В соответствии с показателями бухгалтерской отчетности общества за первое полугодие 2012 года Кспо является равным 5,4, то есть текущие обязательства превышают среднемесячную выручку в 5,4 раза.

На основании изложенного, соглашаясь с судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ИФНС по г. Тюмени N 4 имелись достаточные данные полагать, что непринятие мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2012 N 07-10/46 может затруднить или сделать его исполнение невозможным, принимая во внимание размер доначисленной суммы по результатам выездной проверки, а также заключение заседания рабочей группы по решению вопроса о целесообразности применения обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности по результатам проверки ООО "ТК "ЭНКИ".

Довод заявителя об обратном не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не имеет под собой правовой основы и не соответствует материалам рассматриваемого дела. По сути, довод апелляционной жалобы в этой части не опровергает выводов суда первой инстанции, а выражает несогласие с ними.

Указание общества в апелляционной жалобе на тот факт, что оспариваемое решение вынесено до момента вступления в законную силу решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07-10/46 от 28.09.2012 также отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующее нормам материального права.

По смыслу пункта 10 статьи 101 НК РФ решение о принятии обеспечительных мер может быть принять налоговым органом непосредственно после вынесения решения о привлечении к ответственности, каких-либо исключений из этого правила законодательством не установлено.

Аналогично, довод заявителя о том, что оспариваемое решение лишает общество возможности на осуществление предпринимательской деятельности не соответствует действительности и также не соответствует нормам действующего законодательства.

Оспариваемым решением ООО "ТК "ЭНКИ" не запрещено производить реализацию товара, а запрещено реализовывать товар без согласия ИФНС по г. Тюмени N 4, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что права и законные интересы общества в этой части налоговым органом также не нарушены.

Кроме того, пунктом 11 статьи 101 НК РФ ООО "ТК "ЭНКИ" предоставлена возможность замены обеспечительных мер на банковскую гарантию, залог либо поручительство. Однако в материалах дела не имеется сведений о том, что общество воспользовалось предоставленным ему законодательством правом, при этом риск наступления неблагоприятных последствий относится на самого заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение ИФНС по г. Тюмени N 4 о принятии обеспечительных мер от 08.10.2012 N 07-38/18 отвечает установленным налоговым законодательством принципам законности и обоснованности, поскольку данное решение не затрагивает права и законные интересы налогоплательщика и не привело к необоснованному и неоправданному ограничению его экономической деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не выявлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2013 г. по делу N А70-10291/2012 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЭНКИ" (ОГРН 1087232051940, ИНН 7204140947) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк