Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 07АП-2559/12

г. Томск

15 мая 2013 г.

Дело N А27-6612/2011

Судья Н.Н. Фролова,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перфоратор" (рег. N 07АП-2559/12(9)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 апреля 2013 года по делу N А27-6612/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Плотицына Евгения Сергеевича по заявлению Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Перфоратор" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 апреля 2013 года по делу N А27-6612/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Плотицына Евгения Сергеевича по заявлению Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Перфоратор", минуя Арбитражный суд Кемеровской области, непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, что подтверждается конвертом с отметками оператора почтовой связи от 29.04.2013 года.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Перфоратор" подлежит возвращению подателю.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Перфоратор".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова