Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 12АП-2970/13

г. Саратов

15 мая 2013 г.

Дело N А06-48/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2013 г. по делу N А12-48/2013 (судья Ковальчук Т.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Астраханский морской порт"

о признании незаконным и отмене постановления N 1535 от 19.11.2012 г. о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо: Главное управление МЧС России по Астраханской области Управлению надзорной деятельности по Астраханской области в лице Отдела государственного пожарного надзора по г. Астрахани,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытое акционерное общество "Астраханский морской порт" (далее - ЗАО "Астраханский морской порт", Заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1535 от 19.11.2012 г. Главного управления МЧС России по Астраханской области Управления надзорной деятельности по Астраханской области в лице Отдела государственного пожарного надзора по г. Астрахани (далее - ОГПН по г. Астрахани, административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2013 г. требования ЗАО "Астраханский морской порт" удовлетворены. Постановление N 1535 от 19.11.2012 г. Главного управления МЧС России по Астраханской области Управления надзорной деятельности по Астраханской области в лице Отдела государственного пожарного надзора по г. Астрахани признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

ОГПН по г. Астрахани с принятым решением не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

ЗАО "Астраханский морской порт" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОГПН по г. Астрахани была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании ЗАО "Астраханский морской порт", расположенном по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Дзержинского д. 74 Б, на основании распоряжения о проведении проверки б/н от 09.11.2012 г., подписанного начальником ОГПН по г. Астрахани Исайко Е.Г.

В экземпляре распоряжения о проведении проверки, которое было получено заявителем, даты начала и окончания проверки в ноябре 2012 г. отсутствуют.

По результатам проведённой проверки 14.11.2012 г. в отношении ЗАО "Астраханский морской порт" был составлены протоколы об административных правонарушениях по части 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д. 20 - 23), согласно которым административным органом 14.11.2012 г. в 12 часов в помещениях по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Дзержинского д. 74 Б были установлены нарушения правил пожарной безопасности, указанные в акте проверки N 1845 от 14.11.2012 г. (л.д. 17 - 19) и протоколе осмотра от 14.11.2012 г. (л.д. 40, 41).

По обстоятельствам, указанным в протоколах об административном правонарушении, ОГПН по г. Астрахани вынес постановление N 1535 от 19.11.2012 г. о привлечении ЗАО "Астраханский морской порт" к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "Астраханский морской порт" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что поскольку оспариваемое постановление основано на результатах проверки, проведённой с грубым нарушением установленных Федеральным законом N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. требований к организации и проведению проверок, что также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-8397/2012 от 04.02.2012 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее, чем в течение трех рабочих дней до начала её проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Как правомерно установлено судом первой инстанции распоряжения от о проведении плановой выездной проверки юридического лица было издано 09.11.2012 г.

В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. проверка должна была начаться не ранее 15.11.2012 г.

Однако, проверка была проведена 14.11.2012 г., в связи с чем ЗАО "Астраханский морской порт" не было надлежащим образом уведомлено о проведении плановой выездной проверки юридического лица в установленный законом трехдневный срок до её начала.

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. указанные обстоятельства являются грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований, и подлежат отмене судом на основании заявления юридического лица.

Указанные обстоятельства также были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-8397/2012 от 04.02.2012 г.

В связи с этим признание судом первой инстанции незаконным и подлежащим отмене постановления N 1535 от 19.11.2012 г., вынесенного Главным государственным инспектором г. Астрахани по пожарному надзору Исайко Е.Г. о привлечении ЗАО "Астраханский морской порт" к административной ответственности по части 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ виде штрафа в сумме 200 000 руб. арбитражный апелляционный суд считает обоснованным.

В апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что в судебном заседании суда первой инстанции было заявлено ходатайство о приобщении распоряжения о проведении проверки, но данное ходатайство не рассматривалось, позиция административного органа не учитывалась, чем были нарушены права, предусмотренные частью 2 статьи 45 и частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на то, что в решении суда первой инстанции ошибочно говорится о том, что в отношении ЗАО "Астраханский морской порт" был составлен протокол N 1535 по части 3 и 4 статьи 20. 4 КоАП РФ, тогда как в действительности было составлено два протокола N 1535 по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, и N 1536 по части 4 статьи 20. 4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание данные доводы апелляционной жалобы в виду того, что они не имеют значения для рассматриваемого дела.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2013 года по делу N А06-48/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова