Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 04АП-1432/13

г. Чита

8 мая 2013 г.

Дело N А19-21981/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Зандараевой Елены Львовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2013 года по делу N А19-21981/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "МитТрейд" (ОГРН 1113801013908 ИНН 3801115859, адрес: 665821, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Байкальск, ул. Ворошилова, 52, 20 ) к индивидуальному предпринимателю Зандараевой Елене Львовне (ОГРНИП 310032734300219 ИНН 032400213133, адрес: 670031, г. Улан-Удэ) о взыскании 759 903,87 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Зандараева Елена Львовна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2013 года по делу N А19-21981/2012.

Определением от 04 апреля 2013 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Зандараевой Елены Львовны была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения. Заявителю предложено представить в срок до 06 мая 2013 года:

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04 апреля 2013 года была направлена заявителю по месту жительства согласно выписке их ЕГРИП (л.д. 28) : 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. 110, кв. 43, который также указан и в апелляционной жалобе. Кроме того, копия определения суда от 04.04.2012 была направлена по адресу представителя ответчика, указанному в апелляционной жалобе. Между тем, судебная корреспонденция с адреса регистрации по месту жительства ответчика, а также с адреса представителя ответчика возвращены в суд организацией почтовой связи с отметками "истек срок хранения" (заказные письма с уведомлением N 672000 61403955, N 672000 61403948).

Документы, свидетельствующие о наличии у заявителя жалобы иного адреса, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным считать установленным факт надлежащего извещения индивидуального предпринимателя Зандараевой Е.Л. об оставлении ее апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 04.04.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован в открытом доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 05.04.2013 в 09 час.19 мин. МСК, что позволяло заявителю апелляционной жалобы с 05.04.2013 самостоятельно получить автоматизированную копию судебного акта.

Таким образом, в установленный определением от 04 апреля 2013 года срок - 06 мая 2013 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.

Абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских