Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 15АП-4695/13

город Ростов-на-Дону

15 мая 2013 г.

дело N А53-325/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Ивахненко С.Ф. по доверенности N 7 от 06.05.2013;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Желдорснаб"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2013

по делу N А53-325/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮжТранс"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Желдорснаб"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Икряновой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮжТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорснаб" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 156 288 рублей 53 копеек.

Решением от 14.03.2013 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 156 288 рублей 53 копеек, а также уплаченная при подаче искового заявления пошлина в размере 5 688 рублей 66 копеек, а всего 161 977 рублей 19 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что им была произведена оплата суммы долга по договору N ЮТ-22 в полном объеме, но данное обстоятельство не было учтено судом при вынесении решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции N ЮТ-22, в соответствии с которым истец должен был выполнять или организовывать выполнение услуг по перевозке грузов, а также осуществлять транспортно-экспедиционное обслуживание при завозе (вывозе) грузов, принадлежащих ответчику на места общего либо не общего пользования, им определенные, а ответчик должен был оплачивать оказанные истцом услуги.

Во исполнение условий договора N ЮТ-22 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 156 288 рублей 53 копеек, что подтверждается актами от 30.06.2012, 25.06.2012, 20.06.2012, 05.06.2012, 05.07.2012, подписанными сторонами.

Истец выставил ответчику счета на оплату оказанных услуг, ответчик оплату добровольно не произвел, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза; условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные истцом доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств оплаты долга ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 156 288 рублей 53 копеек задолженности по договору N ЮТ-22.

Довод заявителя жалобы о том, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось, поскольку сумма задолженности по договору на момент вынесения решения арбитражным судом первой инстанции отсутствовала, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

На основании пункта 3 настоящей статьи стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Из материалов дела следует, что определением суда от 17.01.2013 заявление истца принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.01.2013 ответчику предлагалось в срок до 08.02.2013 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, а также документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также в определении разъяснено право сторон представить дополнительные документы в обоснование своей позиции, в срок до 04.03.2013.

Копия определения суда от 17.01.2013 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (т. 1, л.д. 71).

Как следует из материалов дела, документы, свидетельствующие о погашении спорной суммы задолженности, были представлены ответчиком после вынесения судом первой инстанции решения по данному делу.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований.

В то же время согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Поскольку ответчиком были представлены платежные поручения о перечислении истцу денежных средств и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.01.2013, согласно которому взысканная по решению суда задолженность в размере 156 288 рублей 53 копеек была уже оплачена ответчиком в полном объеме, 25.03.2013 суд первой инстанции вынес определение об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-325/2013 от 14.03.2013 в части взыскания 156 288 рублей 53 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с положениями части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.09.2012 в адрес ответчика была направлена претензия N 07-1/433, на которую ответа не последовало. В процессе подготовки искового заявления 20.12.2012 истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 688 рублей 66 копеек (пл.поручение N 2171 от 20.12.2012) из расчета неоплаченной ответчиком на текущую дату задолженности в размере 156 288 рублей 53 копеек.

24.12.2012 и 25.12.2012 ответчиком на расчетный счет истца была перечислена сумма в размере 76 288 рублей 53 копеек, при этом ответчик своевременно не проинформировал истца, что данная сумма перечислена в счет оплаты имеющейся задолженности по спорному договору. Сверка расчетов по договору N ЮТ-22 от 01.03.2012 была произведена сторонами 22.01.2013, после принятия судом искового заявления.

Определение от 17.01.2013, полученное ответчиком, не было им исполнено, ответчик своевременно не представил в суд доказательства оплаты задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в полном объеме, поскольку ответчик не сообщил суду о частично произведенной до подачи иска оплаты задолженности по настоящему спору.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2013 по делу N А53-325/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев