Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 12АП-3183/13

г. Саратов

14 мая 2013 г.

Дело N А06-3296/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "07" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей В.А. Камериловой, О.А. Дубровиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ателье Зима",

на определение арбитражного суда Астраханской области о судебных расходах от 18 февраля 2013 года по делу N А06-3296/2012, (судья Богатыренко С.В.),

по исковому заявлению Артеменковой Татьяны Павловны,

Соловкиной Галины Павловны,

Клачковой Елены Павловны,

Соколовой Елены Александровны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ателье Зима"

директору ООО "Ателье Зима" Махнорыловой Татьяне Валерьевне (г.Астрахань)

об обязании ответчика в лице его директора, предоставить участникам общества, не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу, следующую документацию: заверенную копию списка участников общества на 01.12.2011 г.; сведения о доле Общества в уставном капитале; документы, подтверждающие основание и размер заработной платы, установленной и.о. директора Махнорыловой Т.В., а также документы, подтверждающие факт получения Махнорыловой Т.В. заработной платы за период с 16.12.2010 по настоящее время; договоры: N 11/ИП-1 1 государственного контракта от 24.02.2011 N 48/В-11 и N 37/ИП-11 госконтракта от 08.09.2011 N 114/В-11, а также первичные бухгалтерские документы об исполнении; копии уведомлений о вручении повестки общего собрания от 07.04.2012 участникам, не принявшим участие в общем собрании, копию протокола общего собрания участников ООО "Ателье Зима" от 07.04.2012.

УСТАНОВИЛ:

Артеменкова Татьяна Павловна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ателье Зима" судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовых услуг, связанных с рассмотрением дела N А06-3296/2012 в сумме 95 093 руб. 48 коп.

Определением Астраханской области о судебных расходах от 18 февраля 2013 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ателье Зима" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, выслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

Как следует из материалов дела, для представления интересов Артеменковой Т.П. между предпринимателем Ершовой О.И. (поверенный) и Артеменковой Т.П. (Головкиной Г.П., Клачковой Е.П., Соколовой Е.А. (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг от 15.05.2012, согласно которому клиент поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по осуществлению защиты прав и законных интересов клиента в арбитражном суде Астраханской области по делу по иску клиента к руководству ООО "Ателье Зима" о предоставлении информации. Для чего поверенный принимает на себя следующие обязанности: изучить представленные клиентом документы, имеющие отношение к рассматриваемому делу: изучить судебную практик) по вопросам, связанным с иском о предоставлении участникам общества информации: выработать и согласовать с клиентом правовую концепцию по делу: подготовить исковое заявление; консультировать клиента по правовым вопросам, связанным с рассмотрением настоящего дела, в том числе по вопросам судебной практики по указанной проблеме: подготовить документы процессуального и иного характера, связанные с рассмотрение настоящего дела; представлять в установленном порядке клиента в судебных процессах по его делам в арбитражном суде Астраханской области. Участие поверенного в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанции оформляется дополнительными соглашениями к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 Объем и стоимость оказываемых по настоящем) договору услуг определяется в соответствии с соглашением о расценках юридических услуг, приложенным договору и являющимися его неотъемлемой частью. Сумма вознаграждения определяется на основании актов выполненных работ. Оплата услуг поверенного производится независимо от того, какое решение будет принято по делу.

Согласно соглашению о расценках юридических услуг от 15.05.2012 стоимость изучения представленных клиентом документов, выработки правовой позиции по делу, составления иска до 5 листов составляет 25 000 руб., свыше 5 листов - 35 000 руб.: консультация клиента - 3000 руб. час: участие в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции 7 000 руб. каждое судебное заседание, в том числе и предварительное: подготовка письменных пояснений в суд апелляционной инстанции до 5 страниц - 5 000 руб.: свыше 5 страниц - 10 000 руб.

Между сторонами 28.12.2012 подписано дополнительное соглашение N 1 к договор) на оказание юридических услуг от 15.05.2012, согласно которому составление заявления о взыскании судебных расходов составляет 20000 руб., консультации клиента по вопросам, связанным с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов - 3000 руб. в час; ознакомлением с материалами дела до 5 томов - 3000 руб.: свыше 5 томов - 5 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актом о приемке оказанных услуг по договор) на оказание юридических услуг от 15.05.2012, согласно которому услуги с указанием их вида и стоимости выполнены Поверенным в полном объеме. В актах указано, что стоимость оказанных по договору юридических услуг оплачена заказчиком полностью. Общая стоимость составляет 95 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг по договору подтверждается расходными кассовыми ордерами от 13.01.2013 и от 16.01.2013 на сумму 95 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обязанность подтвердить разумность расходов на оплату услуг представителя соответствующими доказательствами в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на сторону, требующую возмещения расходов.

Факт оказания услуг, а также размер судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением искового заявления, подтверждены материалами дела.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что сторона, возражающая против возложения на нее расходов другой стороны на оплату услуг представителя, вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, как усматривается из протокола судебного заседания от 14.02.2013 ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, представителя не направил, каких-либо возражений относительно рассматриваемого заявления о взыскания судебных расходов не представил, своим правом, представленным пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 - не воспользовался.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, сравнительный анализ расценок на юридические услуги в регионе, позволяет сделать вывод о том, что затраты истца на оплату юридических услуг соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

Такой вывод суда первой инстанции, по мнению коллегии судей, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Астраханской области о судебных расходах от 18 февраля 2013 года по делу N А06-3296/2012 о судебных расходах оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

О.А. Дубровина В.А. Камерилова