Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 14АП-2596/13

г. Вологда

14 мая 2013 г.

Дело N А13-15025/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля 2013 года по делу N А13-15025/2012 (судья Кургин А.Ф.),

установил:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля 2013 года по иску муниципального унитарного предприятия города Череповца "Теплоэнергия" (ОГРН 1023501258549) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412) о взыскании 1 445 396 руб. 94 коп.

Определением суда от 04 апреля 2013 года жалоба оставлена без движения до 13.05.2013 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (о чем Арбитражным судом Вологодской области составлен акт об отсутствии документов или других вложений от 26.03.2013).

Копии определения от 04 апреля 2013 года получены подателем жалобы 08.04.2013 согласно почтовому уведомлению N 35343 и 13.04.2013 согласно информации с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления N 35344, следовательно, у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля 2013 года по делу N А13-15025/2012 (регистрационный номер 14АП-2596/2013) по адресу указанному подателем жалобы для направления корреспонденции: 164500, г. Северодвинск, Архангельская обл., ул. Первомайская, дом 54.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 01.01.2013 N 1-9/4-18 на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Журавлев