Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2007 г. N КГ-А40/12612-07 Требования к ликвидационной комиссии могут быть предъявлены только после отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требования кредитора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 декабря 2007 г. N КГ-А40/12612-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕМС Гарантпост" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи, Федеральному государственному учреждению Управление федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской республики о взыскании 514.881 руб. 63 коп.

Решением суда первой инстанции от 24 мая 2007 года исковые требования были удовлетворены в размере 392.540 руб. основного долга. Задолженность была взыскана с ликвидационной комиссии ФГУ УФПС Карачаево-Черкесской Республики, от остальной части требований истец отказался.

Постановлением от 22 августа 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10833/2007-ГК, решение было изменено. Задолженность была взыскана не с ликвидационной комиссии, а с ФГУ УФПС Карачаево-Черкесской Республики.

Считая постановление незаконным, ФГУ УФПС Карачаево-Черкесской Республики обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной заявитель кассационной жалобы ответчик ФГУ УФПС Карачаево-Черкесской Республики явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия его представителя.

В судебном заседании представители истца и ответчика Федеральное агентство связи против доводов жалобы возражали, считая принятое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения сторон урегулированы договором от 04.07.1997 N 2/7-125 о предоставлении услуг экспресс-почты. Стороны подтвердили наличие задолженности ответчика перед истцом по данному договору в размере 392.540 руб. актом сверки взаимных расчетов.

Судом правильно применены статьи 64, 115, 120 и статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми требования к ликвидационной комиссии могут быть предъявлены только после отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требования кредитора. Судом правомерно установлено, что истцом не представлено доказательств отсутствия у ФГУ УФПС Карачаево-Черкесской Республики достаточных денежных средств для погашения задолженности.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке представленных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 24 мая 2007 года Арбитражного суда города Москвы в неизмененной части и постановление от 22 августа 2007 года N 09АП-10833/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-80632/06-65-594 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.