Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 04АП-890/13

г. Чита

15 мая 2013 г.

Дело N А10-3938/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 января 2013 года по делу N А10-3938/2012 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, юридический адрес: г. Красноярск, ул. Бограда 144 а) к открытому акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (ИНН 0326481003, ОГРН 1080327000599, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 12) о взыскании 49 715 664,37 руб.,

(суд первой инстанции: судья Борхонова Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Дорофеевой Е.Н., представителя по доверенности от 21.03.2013,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (далее - ОАО "Улан-Удэ Энерго", ответчик) о взыскании 49 717 664,37 руб., в том числе: 48 245 191,15 руб. - долг за услуги по передаче электрической энергии за июль 2012 года, 1 470 473,22 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4.09.2012 по 14.01.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.01.2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Улан-Удэ Энерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания задолженности за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2012 года в размере 810 171,42 руб.; излишне начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как полагает ответчик, судом не дана надлежащая оценка акту снятия показаний приборов учёта, составленному в ночь с 31 июля на 1 августа 2012 года, в котором подтверждён факт наличия коэффициента трансформации на фидере N 3 ПС "Районная" в размере 100/5.

Представленное свидетельство о проверки N 0088/209 на автоматизированную информационно-измерительную систему коммерческого учёта электрической энергии не содержит данных о приборе учёта, установленном на фидере N 3 и трансформаторе тока и его коэффициенте. Представленные истцом акты проверки приборов учёта от 23.07.2007, 7.07.2008, 6.02.2009, 19.07.2010 составлены до заключения договора и не могут являться подтверждением факта наличия коэффициента трансформации тока 400/5 на 31.07.2012.

Кроме того, в связи возникшими разногласиями по ПС "Районная" сторонами проведена совместная проверка приборов учёта 19.09.2012, по результатам которой были выявлены факты нарушений пломб на приборах учёта в точках присоединения: фидер N N 1, 2, 4, 9. Представленные ответчиком выписки из журналов заявок на вывод в ремонт оборудования подтверждают факт неоднократных отключений, произведённых на ПС "Районная", тем самым у истца имелась возможность замены трансформатора тока. Объём разногласий по данному основанию, как полагает ответчик, составляет 3945 кВтч, стоимость которых составляет 341,88 руб.

Заявитель жалобы также указывает, что судом не учтены доводы ответчика по расчёту процентов за пользование чужими денежными средствами. В результате сумма процентов, взысканная по данному решению, рассчитана с нарушением норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8.10.1998.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 21.02.2011 между истцом (сетевой организацией 1) и ответчиком (сетевой организацией 2) заключён договор возмездного оказания услуг N 65/04-01-11/18.0300.235.11.

В соответствии с условиями указанного договора сетевая организация 1 обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации 1 на праве собственности и (или) ином законном основании, а сетевая организация 2 обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии является один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

При возникновении у сетевой организации 2 обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг, последняя обязана: сделать соответствующую отметку в акте, указать в протоколе разногласий (по форме приложения N 11) неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт с протоколом разногласий и в течение 2-х рабочих дней, с момента получения акта оказания услуг по передаче электрической энергии, предоставить сетевой организации 1 подписанный акт с протоколом разногласий (пункт 4.5 договора).

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора (пункт 4.6 договора).

Стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате сетевой организацией 2 по настоящему договору, определяется по двухставочному индивидуальному тарифу, утверждённому Региональной службой по тарифу Республики Бурятия следующим образом: ставка на содержание электрических сетей в составе двухставочного индивидуального тарифа, утверждённого для сторон органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на соответствующий период регулирования, умножается на величину заявленной мощности, подлежащей оплате сетевой организацией 1 по настоящему договору (согласована сторонами в приложении N 3) плюс ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в составе двухставочного индивидуального тарифа, утверждённого для сторон органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на соответствующий период регулирования, умноженная на объём электрической энергии, фактически переданной в данном расчётном периоде в сети сетевой организации 2 (пункт 4.8 договора).

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится сторонами до 25 числа месяца, следующего за расчётным, на основании представленных сетевой организацией 1 актов оказанных услуг (пункт 4.9 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 1.12.2011 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии).

Приложением N 1 к договору сторонами согласован перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 2 к электрической сети сетевой организации 1.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в июле 2012 года подтверждается актом об оказании услуг истцом ответчику по передаче электрической энергии и актом приёма-передачи электрической энергии за соответствующие периоды.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.07.2012 сетевая организация 1 (истец) оказала сетевой организации 2 (ответчику) услуги по передаче электрической энергии в количестве 107,347 МВтч на сумму 36 621 858,73 руб. и услуги по передаче электрической энергии в части технологического расхода (потерь) электрической энергии (при двухставочном тарифе) в количестве 49 202,026 МВтч на сумму 4 263 896,78 руб. С учётом НДС стоимость оказанных услуг составила 48 245 191,15 руб.

8.08.2012 письмом N 02./22.4/2486-исх истец направил ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2012 года. Согласно отметке ответчика N 1.12/01/2780 акт получен 8.08.2012.

Указанный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) подписан ответчиком в лице генерального директора ОАО "Улан-Удэ Энерго" Тюрюхановым A.Н. с учётом протокола разногласий от 1.08.2012. Подпись представителя ответчика заверена оттиском его печати.

Согласно протоколу разногласий от 20.08.2012 к акту приёма-передачи электрической энергии от 31.07.2012 за период с 1 по 31 июля 2012 года объём разногласий составляет 9 344 798 кВтч, стоимостью 809 829,54 руб.

Истцом указанный протокол разногласий не подписан.

Ответчику на сумму, указанную в акте, выставлен счёт-фактура N 3/003081 от 31.07.2012. Вручение счёта-фактуры ответчику подтверждено письмом N 1.2/224/2502-исх от 9.08.2012, содержащим оттиск штампа общества N 1.12/01/2835 от 10.08.2012.

Количество переданной энергии подтверждается согласованным сторонами актом приёма-передачи электрической энергии от 31.07.2012, подписанным генеральным директором ОАО "Улан-Удэ Энерго" Тюрюхановым А.Н. и начальником управления транспорта электрической энергии Манеевой М.В.

При исчислении стоимости оказанных услуг истец руководствовался положениями пункта 4.8 договора, приказом Региональной службой по тарифам по Республике Бурятия N 1/45 от 30.12.2011.

Приказом от 30.12.2011 N 1/45 Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2012 год" в приложении N 18 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) ОАО "Улан-УдэЭнерго" на 2012 год.

Применённые при расчётах истцом тарифы ответчиком не оспариваются.

Задолженность ответчика за услуги по передаче электрической энергии в спорный период составила 48 245 191,15 руб.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 470 473,22 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, на момент подачи искового заявления равной 8, 25%.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения между сторонами являются правоотношениями между смежными сетевыми организациями по предоставлению услуг по передаче электроэнергии и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, Методическими указаниями по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждёнными приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации N 20-э/2 от 6.08.2004, и иными подзаконными нормативными актами.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг предусмотрено, что расчёты по заключаемому сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Согласно положениям пункта 52 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке в случае, если сетевая организация по заключённым договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, её избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счёт платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

В приложении N 18 к приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между смежными сетевыми организациями на 2012 год" N 1/45 от 30.12.2011 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между открытым акционерным обществом "Улан-УдэЭнерго" и открытым акционерным обществом "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) с 1.01.2012 по 30.06.2012. Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сторонами составляют 322399,00 руб./МВт в месяц - ставка за содержание электрических сетей, и 45 500 руб./МВтч - ставка на оплату технологического расхода (потерь).

В соответствии с актом об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.07.2012 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в июле 2012 года в объёме 107,347 МВтч при мощности 107,347 МВт на сумму 36 621 858,73 руб. и услуги по передаче электрической энергии в части технологического расхода (потерь) электрической энергии (при двухставочном тарифе) в количестве 49 202,026 МВтч на сумму 4 263 896,78 руб. С учётом НДС стоимость оказанных услуг составила 48 245 191,15 руб.

Ответчик, не признавая иск в части требований о взыскании 809 829,54 руб., сослался на неверное применение истцом коэффициент трансформации тока: истец применил коэффициент 400/5 вместо 100/5 на точке присоединения "Фидер 6 кВ N 3 ПС 220/110/35/6 "Районная".

Данные доводы ответчика суд оценивает критически на основании следующего: в соответствии с приложением N 1 к договору стороны согласовали коэффициент трансформации тока на фидере 6 ПС 220/110/35/6 "Районная", он составляет 400/5.

Как правильно отметил суд первой инстанции, согласно представленному в материалы дела акту N 8 от 30.03.2007 на фидере 6 кВ N 3 ПС 220/110/35/6 "Районная" установлен прибор учёта электрической энергии с заводским номером 06386617, трансформатор тока с коэффициентом 400/5 (т.2 л.44-49). Указанный акт составлен в присутствии представителя МУП "ГЭС" Соболева М.М., который его подписал.

Тем самым в эксплуатацию (к коммерческим расчётам) принято исправное средство измерения с трансформатором тока - составной частью комплекса средств измерений ответчика на спорном объекте и коэффициентом трансформации, согласованным в приложении N 1 к договору.

В силу положений пункта 2.11.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго Российской Федерации N 6 от 13.01.2003, системы контроля технологических параметров оборудования, режимов работы, учёта электрической энергии должны быть оснащены средствами измерений и техническими средствами, отвечающими установленным требованиям.

Средства измерений - это совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учёт электроэнергии. Все средства измерений должны подвергаться периодической поверке в установленные Госстандартом сроки, то есть в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обеспечении единства средств измерений", Правил учёта электрической энергии от 24.10.1996, Порядка проведения поверки средств измерений, утверждённых приказом Госстандарта Российской Федерации от 18.07.1994, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

На основании пункта 1.7 приказа Госстандарта Российской Федерации N 476 от 26.11.2001 результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке".

Истцом в материалы дела представлено свидетельство о поверке N 0088/209 от 16.02.2011, согласно которому зафиксированы основные паспортные данные приборов учёта измерительного комплекса, в том числе указано на коэффициент трансформации 400/5 (т.2 л.43).

Из материалов дела не следует, что в течение срока действия спорного договора средства измерения ответчика признавались непригодными к расчётам либо что ответчиком допускалось нарушение учёта электроэнергии или режима потребления электроэнергии.

В отношении приборов учёта, установленных на спорных объектах, каждый год проводились проверки, по итогам которых были составлены следующие акты:

- акт проверки приборов учёта и состояния схемы измерений электрической энергии от 19.07.2010 составлен в присутствии представителей истца, третьего лица и гарантирующего поставщика - ОАО "Бурятэнергосбыт" (т.2 л.54-55);

- акт проверки приборов учёта и состояния схемы измерений электрической энергии от 23.08.2012 составлен в присутствии представителей истца, ответчика и третьего лица (т.2 л.58-59);

- акт проверки приборов учёта и состояния схемы измерений электрической энергии от 14.09.2011 составлен в присутствии представителей истца и третьего лица (т.2 л.56-57);

- акт проверки узла учёта от 7.07.2008 составлен в присутствии представителей третьего лица, гарантирующего поставщика и ООО "Энергобаланс Сибири" (т.2 л.50-51);

- акт проверки узла учёта N 1845 от 6.02.2009 составлен в присутствии представителей третьего лица, гарантирующего поставщика и ООО "Энергобаланс Сибири" (т.2 л.52-53);

- акт проверки приборов учёта и состояния схемы измерений электроэнергии N 45 от 23.07.2007 (т.2 л.48-49).

В соответствии с указанными доказательствами по фидеру 6 кВ N 3 ПС "Районная" произведён осмотр приборов учёта электроэнергии, в том числе зафиксирован коэффициент трансформации тока 400/5.

Доказательств замены прибора учёта А1802 N 06386617 с коэффициентом трансформации тока 400/5, установленного на спорной точке 30.03.2007 в материалы дела не представлено.

Поскольку акт без даты, якобы составленный в ночь с 31.07.2012 на 1.08.2012 (т.2 л.67), противоречит всем иным собранным по делу доказательствам, он оценивается судом как недостоверное доказательство.

В качестве приложений к апелляционной жалобе ответчик представил в дело также акт от 19.09.2012. Однако данное доказательство в суд первой инстанции ответчиком не представлялось, судом не исследовалось и надлежащей оценки не получило. Вместе с тем, ответчик ни коим образом не обосновал невозможность представления акта от 19.09.2012 в суд первой инстанции. Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не принимает указанный акт в качестве доказательства по делу.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик просит суд изменить размер взыскания задолженности за сентябрь 2012 года. Однако в рамках настоящего дела суд не рассматривал вопрос о данной задолженности, спорным периодом является июль 2012 года.

Таким образом, коэффициент трансформации 400/5 на фидере 6 ПС 220/110/35/6 "Районная" истцом применён правомерно.

В соответствии с требованиями статей 309 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить оказанные ему истцом услуги. Задолженность ответчика за спорный период составляет 48 245 191,15 руб. Доказательств оплаты задолженности в дело не представлено. Следовательно, в части взыскания основного долга иск судом первой инстанции удовлетворён правомерно.

Вследствие наличия просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг, последний на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы заявителя жалобы, касающиеся неправильного определения истцом периода начисления процентов и неправильности самого расчёта. Согласно данным калькулятора, размещённого на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, исходя из заявленного истцом периода начисления и размера основного долга, размер подлежащих взысканию процентов составляет 1 448 360,84 руб. Следовательно, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению не полностью, а лишь на указанную сумму.

Тем не менее, в целом иск подлежит удовлетворению более, чем на 99,95%. Следовательно, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все судебные расходы относятся на ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции допустил ошибку при исчислении размера подлежащих взысканию процентов, то есть выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт необходимость изменения принятого судом решения.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 января 2013 года по делу N А10-3938/2012 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ИНН 0326481003, ОГРН 1080327000599, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 12) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, юридический адрес: г. Красноярск, ул. Бограда 144 а) 48 245 191 рубль 15 копеек основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии за июль 2012 года, 1 448 360 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4.09.2012 по 14.01.2013, 2000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, всего 49 695 551 рубль 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ИНН 0326481003, ОГРН 1080327000599, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 12) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 198 000 рублей".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

А.В.Стрелкова К.Н.Даровских