Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 10АП-2603/13

г. Москва

13 мая 2013 г.

Дело N А41-47501/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2013 года по делу N А41-47501/12, по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" к Открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" о взыскании денежных средств в сумме 2 760 217 руб. 30 коп.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго": Рязяпова Г.А. представитель по доверенности N 12-07/023-289 от 21.03.2012 г., паспорт;

от ответчика - Открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой": Спиридонова Л.В. представитель по доверенности N 11-05/03 от 29.12.2012 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" (далее - ОАО "СПК Мосэнергострой") о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения N N 1901065 от 01.02.2010 г., 1901066 от 01.02.2010 г., 1901074 от 01.02.2010 г., 1902125 от 01.02.2010 г., 1227023 от 01.12.2006 г., 1102028 от 01.03.2006 г., 0213003 от 01.10.2009 г., 0213024 от 01.11.2003 г., 0881367 от 01.01.2004 г., 0981366 от 01.10.2002 г., 0981369 от 01.07.2009 г. в сумме 2 564 194 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2010 г. по 21.12.2011 г. в размере 196 023 руб. 05 коп.

Определением от 20.03.2012 г. в отдельное производство выделены требования ОАО "Мосэнерго" о взыскании с ОАО "СПК "Мосэнергострой" задолженности по договору электроснабжения N 1901065 от 01.02.2010 г. в размере 30 719 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 277 руб. 39 коп.; по договору электроснабжения N 1901066 от 01.02.2010 г. в размере 30 719 руб. 52 коп., процентов в размере 2 277 руб. 39 коп.; по договору электроснабжения N 1901074 от 01.02.2010 г. в размере 127 899 руб. 57 коп., процентов в сумме 10 374 руб. 08 коп.; по договору электроснабжения N 1902125 от 01.02.2010 г. в размере 445 148 руб. 53 коп., процентов в сумме 29 332 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2013 года по делу N А41-47501/12 взыскано с Открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" 634 487 (шестьсот тридцать четыре тысячи четыреста восемьсот семь) рублей 14 копеек задолженности по договору N 1901074 от 01.02.2010 г. за ноябрь 2010 г., по договору N 1901066 от 01.02.2010 г. за период с ноября 2010 г. по январь 2011 г. (включительно), по договору N 1901065 от 01.02.2010 г. за период с ноября 2010 г. по январь 2011 г., по договору N 1902125 от 01.02.2010 г. за период с ноября 2010 г. по апрель 2011 г., 96 971 (девяносто шесть тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.12.2012 г., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.12.2012 г. по день фактической оплаты по ставке рефинансирования 8,25 % от суммы долга, а также 9 049 (девять тысяч сорок девять) рублей 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины. (том 2 л.д. 54-56)

Не согласившись с указанным судебным актом Открытое акционерное общество "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января года по делу N А41-47501/12, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и просит принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д. 72-73).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ответчика поддерживает доводы своей апелляционной жалобы, задолженность признает.

Представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, представляет письменные объяснения, которые суд приобщает к материалам дела.

По доводам апелляционной жалобы ответчика следует, что в соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. ОАО "СПК Мосэнергострой" зарегистрировано по адресу: 115191, г. Москва, ул. Городская, д. 8. Таким образом, заявитель поясняет, что настоящее дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 15.01.2009 г. N 144-О-П, положений статей 270, 288 и 304 АПК РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 39 данного Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договора энергоснабжения N N 1901065 от 01.02.2010 г., 1901066 от 01.02.2010 г., 1901074 от 01.02.2010 г., 1902125 от 01.02.2010 г., предметом которых являлась продажа (подача) истцом абоненту тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления через тепловые сети теплосетевой организации в соответствии с условиями договоров. Стоимость тепловой энергии и порядок ее оплаты установлены разделами 6, 7 договоров.

Истцом в период с января 2010 г. по апрель 2011 г. ответчику поставлялась энергия, что подтверждается представленными в дело доказательствами, не оспаривается ответчиком.

Ответчиком стоимость энергии оплачена не в полном объеме, задолженность по указанным договорам по состоянию на 14.12.2012 г. составляет 634 487 руб. 14 коп., из них 630 079 руб. 94 коп. за тепловую энергию и 4 407 руб. 20 коп. за теплоноситель. Ответчиком в судебном заседании расчет задолженности по существу и по размеру не оспорен.

Судом первом инстанции установлено, что истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, в период с ноября 2010 г. по январь 2011 г. ответчику поставлена энергия, ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии выполнены частично, с нарушением установленного договорами срока, задолженность с учетом частичной оплаты составила в сумме 634 487 руб. 14 коп., что ответчиком не отрицается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2010 г. по 14.12.2012 г. в размере 96 971 руб. 63 коп., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности исковых требований, поскольку истцом подтвержден факт поставки ответчику электрической энергии, ее объем и стоимость.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации правила параграфа 6 "Энергоснабжение" Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения истец обязан доказать: фактический отпуск электрической энергии и ее потребление ответчиком; объем электроэнергии; ее стоимость, а также факт неоплаты ответчиком принятой электроэнергии. Ответчик должен доказать факт неполучения электроэнергии от истца в заявленный период времени.

Согласно пункту 11 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N530) обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и Продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация и потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, представляют сетевой организации для осуществления ею контроля за выполнением указанного условия следующие сведения:

наименование покупателя электрической энергии, передаваемой с использованием электрических сетей данной сетевой организации - юридического лица (фамилия, имя и отчество физического лица), место нахождения юридического лица (место жительства физического лица), его точки поставки на розничном рынке, платежные реквизиты, сведения о заключении, об изменении и о расторжении договора, на основании которого обеспечивается снабжение электрической энергией указанного покупателя, а также основные условия этого договора, позволяющие определить объем и режим подачи электрической энергии, а также в п. п. 82, 87 Правил N 530 и несет ответственность за представление данной информации.

В силу пунктов 71 и 136 Правил N 530, покупатель должен обеспечить учет электрической энергии. Оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 29 января 2013 года по делу N А41-47501/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.В. Мальцев Э.Р. Исаева