Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 06АП-1846/13

г. Хабаровск

15 мая 2013 г.

Дело N А37-4075/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Песковой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" на решение от 27.02.2013 по делу N А37-4075/2012 Арбитражного суда Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис - Плюс" (далее - общество, ООО "Жилсервис - Плюс") обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Магаданской области от 27.02.2013 по делу N А37-4075/2012.

Указанная апелляционная жалоба была подана с нарушением требований установленных частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле - Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан".

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А37-4075/2012 апелляционная жалоба ООО "Жилсервис - Плюс" оставлена без движения.

Суд апелляционной инстанции предложил подателю жалобы устранить указанные недостатки и предоставить необходимые документы в Шестой арбитражный апелляционный суда в срок до 06.05.2013.

Определение суда от 02.04.2013 по данному делу размещено на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения суда апелляционной инстанции от 02.04.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "Жилсервис - Плюс" по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Магадан, пл. Горького, д.9 и получена адресатом 10.04.2013.

Вместе с тем, недостатки, указанные в определении арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.04.2013 в установленный срок заявителем устранены не были.

Принимая во внимание, что срок для предоставления необходимых документов судом был установлен до 06.05.2013 и копия определения была получена заявителем 10.04.2013, в связи с чем, у ООО "Жилсервис - Плюс" имелось достаточно времени для устранения указанных в определении недостатков, но им не были приняты меры для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает жалобу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 л., копия решения от 27.02.2013 на 7 л., копия доверенности от 01.02.2013 на 1 л.

Судья

Т.Д. Пескова