Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 декабря 2007 г. N КГ-А40/12633-07
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Страховая группа "Авангард-Гарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" с исковым заявлением о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 87.086 руб. 93 коп., выплаченного страхователю в связи с повреждением застрахованного истцом транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования мотивированы правом требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Решением суда первой инстанции от 31 мая 2007 года, оставленным без изменения постановлением от 17 августа 2007 года N 09АП-10339/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 39. 510 руб. 30 коп., во взыскании 47.576 руб. 63 коп. - отказано в связи с оплатой задолженности.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие обстоятельствам дела, нормам материального права.
В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик явки надлежаще уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия его представителей.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта.
Суд правильно установил, что согласно договору страхования (страховой полис) от 25 июля 2005 года N 3578-05-001 автомобиль Ниссан Премьера с государственным регистрационным знаком Т853ХХ97, принадлежащий гр. М., застрахован в Закрытом акционерном обществе "Страховая группа "Авангард-гарант".
Суд обоснованно исходил из того, что 14 июля 2006 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Ниссан Премьера с государственным регистрационным знаком Т853ХХ97. В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанному автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждено протоколом 77АЕ N 0353638 об административном правонарушении, постановлением 77АЕ N 0257606 по делу об административном правонарушении, справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии N 45/4-6685, справкой от 19 июля 2006 года, извещением о дорожно-транспортном происшествии от 14.07.2006 г.
Из протокола об административном правонарушении 77АЕ N 0353638 и постановления об административном правонарушении 77АЕ N 0257606 следует, что виновником происшествия является гр. К.
Гражданская ответственность К. была застрахована ответчиком по страховому полису ОСАГО AAA N 0118887999.
Судами правильно применена статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требова
