Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 04АП-1189/13

г. Чита

15 мая 2013 г.

Дело N А10-5145/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2013 года по делу N А10-5145/2012 по заявлению Министерства природных ресурсов Республики Бурятия (ОГРН 1050302689810, ИНН 0326026773) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия (ОГРН 1020300982790, ИНН 0326010491) о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемой информации, обязании предоставить копии отчетов, поступивших в территориальный орган от предприятий г. Улан-Удэ за 2011 г. по форме 2-ТП (воздух), копии действующих разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в г. Улан-Удэ, созданных территориальным органом,

(суд первой инстанции: А.Т. Пунцукова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Пантаева А.И., представителя по доверенности от 25.04.2013;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Министерство природных ресурсов Республики Бурятия, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемой информации, обязании предоставить копии отчетов, поступивших в территориальный орган от предприятий г. Улан-Удэ за 2011 г. по форме 2-ТП (воздух), копии действующих разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в г. Улан-Удэ, созданных территориальным органом.

Решением суда первой инстанции от 08 февраля 2013 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Заявителем, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что оспариваемыми действиями Управления по отказу в направлении копий отчетов по форме 2-ТП (воздух) и действующих разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в г.Улан-Удэ нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Тем самым, заявителем не соблюдено одно из обязательных условий, определенных в статье 198 АПК РФ, для признания отказа Управления незаконным, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного Министерством требования. При этом, судом первой инстанции учтено, что Управлением в адрес Министерства направлена обобщенная информация (Обзор выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на территории Республики Бурятия за 2011 год) в электронном варианте.

Данный факт заявителем не оспаривается.

Данный Обзор представлен также на электронном носителе в материалы дела.

В данный Обзор включены сведения по Республике Бурятия, районам республики, городу Улан-Удэ. В указанный Обзор включены сведения по Республике Бурятия с указанием перечня предприятий - источников загрязнения атмосферного воздуха, отчитавшихся по форме 2-ТП (воздух), где изложены данные по 355 предприятиям, организациям, учреждениям республики с разбивкой по загрязняющим веществам (таблица 3.7), представлены сведения по расходу, характеристике топлива и выбросам загрязняющих веществ по предприятиям, производящим электрическую и тепловую энергию за 2011 год (таблица 3.6). Также представлены данные по выбросам загрязняющих веществ в атмосферу, по выбросам специфических загрязняющих веществ, выбросам от автотранспорта по наименованиям видов экономической деятельности (в соответствии с ОКВЭД) по г.Улан-Удэ (таблицы 3.1, 3.2) и другие сведения.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя и признания оспариваемых отказов Управления в выдаче копий запрашиваемых Министерством документов незаконными.

Министерство, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Министерства в судебном заседанием доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суд первой инстанции не применил ст. 42 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии.

По мнению Министерства, суд первой инстанции не применил постановление Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 N 725 и Соглашение от 10.04.2009 "О взаимодействии между Управлением Федеральной службой по надзору за природопользованием по Республике Бурятия и Министерством природных ресурсов Республики Бурятия" о координации деятельности территориальных органов и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Суд не принял во внимание, что отказ в предоставлении запрашиваемой информации затрагивает обязанности Министерства Республики Бурятия по своевременной и качественной разработке сводного тома "Охраны атмосферы и предельно допустимых выбросов" для г. Улан-Удэ, изготовление которого возложено Правительством Республики Бурятия N 86 от 28.02.2011 на заявителя и препятствует Министерству осуществлять экономическую деятельность - деятельность органов государственной власти субъекта код ОКВЭД 75.11.21 раздела L ОКВЭД - государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД".

Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200061429764.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении судебного заседания, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.03.2013, 17.04.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции рассмотрел указанные требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из указанного следует, что требования подлежат удовлетворению, если суд установит, что оспариваемый отказа нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности, и одновременно установит его не соответствие, нормам действующего законодательства.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие)

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывает заявитель в пояснениях к апелляционной жалобе, отказ в предоставлении запрашиваемой информации затрагивает обязанности Министерства Республики Бурятия по своевременной и качественной разработке сводного тома "Охраны атмосферы и предельно допустимых выбросов" для г. Улан-Удэ, изготовление которого возложено Правительством Республики Бурятия N 86 от 28.02.2011 на заявителя и препятствует Министерству осуществлять экономическую деятельность - деятельность органов государственной власти субъекта, код ОКВЭД 75.11.21 раздела L ОКВЭД - государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает указанное допустимым основанием для рассмотрения данного экономического спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Бурятия N 65 от 09.03.2007 "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Республики Бурятия" указанные полномочия Правительства возложены на Министерство.

Так, Перечнем мероприятий в области охраны природы и рационального использования природных ресурсов, подлежащих финансированию из республиканского бюджета в 2011-2013 годах, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.02.2011 N 86, на Министерство возложена обязанность по разработке в январе - декабре 2012 сводного тома "Охрана атмосферы и предельно допустимые выбросы" для г. Улан-Удэ.

20 июня 2012 года Министерство обратилось в адрес Управления с запросом (исх.N 08-ИО24-1045/12) о предоставлении перечня промышленных предприятий г.Улан-Удэ, имеющих действующие ведомственные проекты ПДВ, копий отчетов, представленных предприятиями за 2011 год, по форме статотчетности 2-ТП (воздух), утвержденных ведомственных проектов ПДВ по предприятиям города Улан-Удэ.

22 июня 2012 года Управлением в адрес Министерства направлен перечень предприятий (организаций, ИП) г.Улан-Удэ, имеющих действующие проекты ПДВ.

Управление, сославшись на Приказ Федеральной службы государственной статистики от 29 июля 2011 года N 336 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой" и на конфиденциальность представляемых юридическими лицами отчетов по форме N 2-ТП (воздух), отказало в направлении Министерству копий данных отчетов. Также Управление указало, что не осуществляет хранение томов ПДВ.

Одновременно, Управление сообщило, что обобщенную информацию (Обзор выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на территории Республики Бурятия за 2011 год) Управление направило в электронном варианте по электронной почте 4 июня 2012 года.

25 июня 2012 Министерство направило в Управление письмо (исх.N 08ИО24-1092/12) с просьбой представить действующие разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Управление письмом от 08.08.2012 (Исх.N ПШ-05-1233) отказало в предоставлении копий действующих разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

12 сентября 2012 года Министерство направило письмо (исх.N 08-ИО24-2098) в Управление о представлении на бумажном или электронном носителе: копий отчетов, поступивших в территориальный орган от предприятий г.Улан-Удэ за 2011 год по форме 2-ТП (воздух), копий действующих разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в г.Улан-Удэ, созданных территориальным органом.

Письмом от 2 октября 2012 года (исх.N ЛМ-05-1471) Управление отказало Министерству в выдаче запрашиваемых документов, сославшись на Федеральный закон N 149-ФЗ, Федеральный закон N 8-ФЗ, Федеральный закон N 210-ФЗ, и указав, что информация может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда; органы, предоставляющие государственные услуги, а также их работники, обязаны соблюдать конфиденциальность ставшей известной им в связи с осуществлением деятельности по предоставлению государственных услуг информации; одной из государственных услуг является выдача разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, Управление представило в адрес Министерства Обобщенную информацию (Обзор выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на территории Республики Бурятия за 2011 год) в электронном варианте.

Данный Обзор представлен также на электронном носителе в материалы дела. В данный Обзор включены сведения по Республике Бурятия, районам республики, городу Улан-Удэ. В указанный Обзор включены сведения по Республике Бурятия с указанием перечня предприятий - источников загрязнения атмосферного воздуха, отчитавшихся по форме 2-ТП (воздух), где изложены данные по 355 предприятиям, организациям, учреждениям республики с разбивкой по загрязняющим веществам (таблица 3.7), представлены сведения по расходу, характеристике топлива и выбросам загрязняющих веществ по предприятиям, производящим электрическую и тепловую энергию за 2011 год (таблица 3.6). Также представлены данные по выбросам загрязняющих веществ в атмосферу, по выбросам специфических загрязняющих веществ, выбросам от автотранспорта по наименованиям видов экономической деятельности (в соответствии с ОКВЭД) по г.Улан-Удэ (таблицы 3.1, 3.2) и другие сведения.

Между тем, заявитель настаивает, что Служба обязана представить Министерству копии действующих разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также отчеты по форме 2-ТП представленными предприятиями в 2011 году.

Оценив указанное, суд апелляционной инстанции считает, что нормами действующего законодательства на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, в том числе на территориальное Управление по Республике Бурятия, не возлагаются обязанности по предоставлению кому-либо копий отчетов по форме 2-ТП представленными предприятиями в силу возложенных на них законом обязанностей и копий действующих разрешений на выброс загрязняющих веществ, в связи с чем, отказ Управления в предоставлении Министерству запрашиваемой информации в виде копий отчетов, поступивших в территориальный орган от предприятий г. Улан-Удэ за 2011 г. по форме 2-ТП (воздух), копий действующих разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в г. Улан-Удэ, созданных территориальным органом, не нарушает каких-либо норм действующего законодательства, поскольку он не содержит императивных требований, обязывающих Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и его территориальные управления предоставлять третьим лицам копии отчетов, поступивших в территориальный орган от предприятий г. Улан-Удэ г. по форме 2-ТП (воздух), копии действующих разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Более того, заявителем не оспаривается, что указанная информация, содержащаяся в формах отчета 2-ТП (воздух) за 2011 год, Министерству фактически была предоставлена, что не позволяет согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что оспариваемый отказ нарушает право заявителя на получение информации об экологическом состоянии окружающей среды, воздуха г. Улан-Удэ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается, что оспариваемый отказ в предоставлении указанных документов нарушает права заявителя в сфере его экономической деятельности.

Ссылка заявителя на то, что данный отказ нарушает Соглашение между Министерством и Службой от 10.04.2009 (т. 1, л. 13) о взаимодействии между указанными органами, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку он не устанавливает, в какой форме должна быть предоставлена указанная информация, а его неисполнение не может быть рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя, а также то, что в деле отсутствуют доказательства того, что оспариваемый отказ не соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "08" февраля 2013 года по делу N А10-5145/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов