Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2007 г. N КА-А40/12655-07 Решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость признано недействительным, поскольку заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение им налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2007 г. N КА-А40/12655-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2007 г.

ООО "АгроСнаб" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 29.12.2006 г. N 22-04/5499 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2005 г.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Инспекция ФНС России N 22 по г. Москве.

Решением от 30.05.07 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.08.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, требование общества удовлетворено по тем основаниям, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ и п. 1, 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, а также документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении заявления обществу отказать, поскольку оно в ходе налоговой проверки не представило документов, подтверждающих ведение раздельного учета операций по реализации товаров на внутреннем рынке и на экспорт и учетную политику на 2005 г., а также не представило копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемых товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

От общества поступил письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - ИФНС России N 22 по г. Москве, извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что требования Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" и статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение налога на добавленную стоимость, обществом выполнены.

Повторяющиеся в кассационной жалобе доводы налогового органа были предметом исследования в судах обеих инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Судебными инстанциями установлено, что в нарушение ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция не затребовала у заявителя доказательства ведение им раздельного учета. Вместе с тем, такие доказательства (счета 19, 3, 40.4, 60, 1) были представлены обществом в материалы дела, исследованы судами и получили оценку как подтверждающие соблюдение налогоплательщиком требований п. 1 ст. 153, п. 6 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также судебными инстанциями установлено, что Положение об учетной политике на 2005 г. было представлено обществом в налоговый орган вместе с годовой отчетностью за 2004 год в соответствии с требованиями налогового законодательства, а также с налоговыми декларациями по НДС по ставке 0 процентов за апрель и июнь 2005 г.

Факт транспортировки товара за пределы таможенной территории Российской Федерации установлен самой инспекцией в ходе проверки (т. 1 л.д. 12) по представленным обществом в инспекцию транспортным (товаросопроводительным) документам (т. 1 л.д. 51, 54, 56), в связи с чем довод в жалобе о непредставлении названных документов не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела.

Судом установлено, что накладные ТОРГ-12 оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона "О бухгалтерском учете", в связи с чем довод инспекции об обратном отклоняется.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции исследовали все представленные доказательства по делу и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30.05.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.08.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16669/07-75-104 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.