Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 15АП-4708/13

город Ростов-на-Дону

14 мая 2013 г.

дело N А32-30031/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2013 по делу N А32-30031/2010 о взыскании судебных расходов,

принятое судьей Посаженниковым М.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крепеж Люкс"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

о признании незаконными действий и требований,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крепеж Люкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в неприменении основного метода определения таможенной стоимости товаров (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317110/280909/0007272, N 10317100/121109/0007509, N 10317100/201109/0007769, 10317100/280210/0001960, 10317110/250809/0006267; о признании недействительными требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 26.10.2009 N 1704, от 09.03.2010 N 522, от 19.03.2010 N 610, от 18.02.2010 N 365, от 30.04.2010 N 1098.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2012 заявленные требования были удовлетворены.

ООО "Крепеж Люкс" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 24 425,32 руб.

Определением от 30.01.2013 заявленные требования были удовлетворены. Срок на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов восстановлен. Суд пришел к выводу о том, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, сложившейся в регионе стоимости аналогичных юридических услуг, участия представителя в судебных заседаниях, совершения им процессуальных действий по подготовке процессуальных документов, а также основываясь на документальном подтверждении понесенных заявителем расходов, не является чрезмерным.

Новороссийская таможня обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, ссылаясь на то, что доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек на оплату услуг представителя должна представить та сторона, которая требует их возмещения.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является процессуальным препятствием в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебные акты, принятые в рамках настоящего дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Ограничение срока на подачу заявления о распределении судебных расходов, установленное в ч. 2 ст. 112 АПК РФ, введено Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и действует с 01.11.2010.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд восстановил срок на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункты 20, 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2006 N 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, судебные расходы могут быть взысканы судом только в том случае, если эти расходы были фактически произведены, документально подтверждены и их размер отвечает критерию разумности.

Обществом было заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение чего были им представлены договор на оказание консультационных услуг юридического характера от 17.12.2010, дополнительное соглашение от 24.01.2011 N 1, акт приемки оказанных услуг от 12.09.2012 N 16, платежное поручение от 17.09.2012 N 135.

Из договора на оказание консультационных услуг юридического характера от 17.12.2010 следует, что ООО "Юридическое агентство "СРВ"" (исполнитель) обязуется на условиях и в порядке, установленных настоящим договором, оказывать ООО "Крепёж Люкс" (заказчик) консультационные услуги юридического характера, а именно представлять интересы заказчика по арбитражным делам о признании недействительными действий Новороссийской таможни по самостоятельным корректировкам таможенной стоимости ввозимого заказчиком товара и признании недействительными требований об уплате таможенных платежей в Арбитражном суде Краснодарского края, готовить необходимые документы юридического характера (заявления, возражения, ходатайства, пояснения и т.д.), при необходимости по письменному распоряжению заказчика представлять интересы в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа и в связи с этим готовить необходимые документы юридического характера (апелляционные жалобы, отзывы на апелляционные жалобы, кассационные жалобы, отзывы на кассационные жалобы и т.д.) (пункт 1.1. договора).

На основании дополнительного соглашения от 24.01.2011 N 1 стороны внесли изменения в договор, а именно раздел 1 договора (Предмет договора) дополнен пунктами 1.1.3 и 1.1.4 следующего содержания: подготовить необходимые документы юридического характера (дополнения к заявлениям, отзывы на апелляционные и кассационные жалобы, другие необходимые процессуальные документы) по делам, рассматриваемым в Арбитражном суде Краснодарского края, по искам ООО "Крепёж Люкс" к Новороссийской таможне о признании незаконными действий, решений, признании недействительными требований согласно Приложению N 1 к настоящему договору; представлять интересы Заказчика по указанным в пункте 1.1.3 договора делам, рассматриваемым в Арбитражном суде Краснодарского края. Готовить необходимые документы юридического характера (возражения, ходатайства, пояснения, и т.д.), при необходимости по письменному распоряжению заказчика представлять интересы заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа, и, в связи с этим, готовить необходимые документы юридического характера (апелляционные жалобы, отзывы на апелляционные жалобы, кассационные жалобы, отзывы на кассационные жалобы, и т.д.), а заказчик обязуется в установленные сроки выплачивать Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги.

В пункте 1.2 договора перечислены лица, которым предоставлено право осуществлять все указанные в пункте 1.1. договора услуги.

Стороны договора также определили, что за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1.3 договора, заказчик обязуется в течение 5 банковских дней с момента заключения дополнительного соглашения N 1 к настоящему договору перечислить на расчётный счёт исполнителя вознаграждение за оказание консультационных услуг юридического характера в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от оспариваемой суммы по делам, перечисленным в Приложении N 1 к Договору (НДС не предусмотрен в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения).

За оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1.4 договора, заказчик обязуется в течение 5 банковских дней с момента получения на свой расчётный счёт денежных средств по каждому конкретному арбитражному делу от соответствующего федерального органа исполнительной власти перечислить на расчётный счёт исполнителя дополнительно к вознаграждению, указанному в пункте 3.1.1 договора, вознаграждение за оказание консультационных услуг юридического характера в размере:

- 7,0% (семь процентов) от каждой полученной суммы по делам, где судом первой инстанции по существу спора на 24.01.2011 решения не приняты, в случае получения соответствующей оспариваемой суммы по каждому делу в срок до 24.05.2011 года включительно.

- размер вознаграждения уменьшается до 4,0% (четырёх процентов) от каждой полученной суммы по делам, где судом первой инстанции по существу спора на 24.01.2011 решения не приняты, в случае не поступления денежных средств в срок до 24.05.2011 включительно по каждому конкретному делу.

В акте приемки оказанных услуг от 12.09.2012 N 16 указано, что исполнитель оказал заказчику консультационные услуги юридического характера, а именно заказчиком на расчетный счет получены суммы от соответствующего федерального органа исполнительной власти, в том числе, 610 633 рубля 20 копеек (дело N А32-30031/2010).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора от 17.12.2010 исполнителю подлежит уплате вознаграждение в сумме 4% от суммы по делам, где судом первой инстанции по существу спора на 24.01.2011 решения не приняты.

Следовательно, сумма вознаграждения составляет 24 425,32 руб.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и пришел к выводу о том, что указанными выше документами подтверждается как фактическое оказание обществу юридических услуг по договору (составление процессуальных документов по делу N А32-30031/2010, участие в заседаниях по настоящему делу), так и оплата этих услуг, в связи с чем, в пользу общества с Новороссийской таможни правомерно судом первой инстанции взысканы расходы по оплате услуг представителя за участие в суде в размере 24 425,32 руб., что является разумным с учетом фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, судебная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96 "Wettstein v. Switzerland").

В Определениях Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О и от 17.07.2007 N 382-О-О, указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В материалы дела обществом представлено решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, в соответствии с которым стоимость участия адвоката в качестве доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции составляет от 35000,00 руб. (пункт 2.2. решения), составление апелляционных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции - от 20 000 рублей.

Доказательства чрезмерности и необоснованности понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что общество не представило доказательства разумности понесенных расходов подлежат отклонению.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены или изменения определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2013 по делу N А32-30031/2010 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова