Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2007 г. N КГ-А40/12675-07 Удовлетворяя требование о расторжении договора аренды нежилого помещения и выселении из занимаемого помещения, суд указал, что оспариваемым договором предусмотрено досрочное расторжение договора в случае принятия решения, вызванного служебной необходимостью (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2007 г. N КГ-А40/12675-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2007 г.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ) обратилось в Арбитражного суда г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Городской проект-2004" (далее - ООО "Городской проект-2004") о расторжении договора аренды от 12 июля 2005 г. N 01-8/241 нежилого помещения, общей площадью 1630,1 кв.м, по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 76-Г и выселении ООО "Городской проект-2004" из указанного помещения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФГУ Министерства обороны Российской Федерации "Войсковая часть 45807" (далее - Войсковая часть 45807) и Министерство обороны Российской Федерации (далее - МО РФ).

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец указал, что пунктом 6.7 договора аренды от 12 июля 2005 г. N 01-8/241 предусмотрено досрочное расторжение договора в случае принятия решения МО РФ вызванного служебной необходимостью, которое было принято последним 10 июля 2006 г., однако до настоящего времени ответчик продолжает занимать спорные помещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2007 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 3 сентября 2007 г. договор аренды от 12 июля 2005 г. N 01-8/24 расторгнут, ООО "Городской проект-2004" выселен из фактически занимаемых помещений, общей площадью 800,9 кв.м, а именно: первый этаж, помещение II, комнаты N 1, la, 2, 3, 3а, 4-10, 10а, 11-14, 14а, 15-1. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением и постановлением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в своем выступлении в заседании суда кассационной инстанции, поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представители истца и третьих лиц высказались против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом в соответствии с пунктом 6.7 договора аренды от 12 июля 2005 г. N 01-8/241 указанный договор может быть досрочно расторгнут в случае принятия МО РФ решения о досрочном расторжении настоящего договора, вызванного служебной необходимостью, о чем титульный владелец обязан в срок, не позднее пяти дней с момента принятия указанного решения, уведомить арендатора.

МО РФ 10 июля 2006 г. приняло решение - в связи со служебной необходимостью принять меры к освобождению от арендаторов (расторгнуть договора аренды помещении) здания "Дом военной одежды", расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 76-Г. В дальнейшем указанное здание использовать для решения задач, стоящих перед Главным управлением Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации (в.ч. 45807).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2007 г. по делу N А40-78214/06-17-501, вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2007 г. отказано в иске по оспариванию указанного решения МО РФ от 10 июля 2006 г.

Войсковая часть 45807 в качестве титульного владельца, и истец (арендодатель) направили в адрес ответчика письма от 11 июля 2006 г. N 313/31/2147 и от 22 августа 2006 г. N СС-08/20562 соответственно о досрочном расторжении договора аренды.

Факт получения указанных писем ответчиком подтверждается находящимися в материалах уведомлениями о вручении данных писем ответчику.

При таких обстоятельствах суд обоснованно расторг договор аренды и выселил ответчика из фактически занимаемых помещений.

Оспариваемые судебные акты соответствуют требованиям ст.ст. 450, 619, 622 ГК РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку эти доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального права судом применены правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2007 г. по делу N А40-67099/06-11-528 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исполнение решения, приостановленное определением ФАС МО от 13 ноября 2007 г. N КГ-А40/12675-07 возобновить.