Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2007 г. N 04АП-161/06

г. Чита

12 февраля 2007 г.

Дело N А78-3112/2006-С2-17/149

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Григорьевой И.Ю., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу МРИ ФНС РФ N 2 по г.Чита

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Читинской области от 21.11.2006г.по делу N А78-3112/2006-С2-17/149, по заявлению ОАО "Машзавод" к МРИ ФНС РФ N 2 по г.Чита о признании недействительным решения N 14-26-24 от 27.03.2006 г., принятого судьей И.А.Гениатулиной

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Москаленко Л.И. (доверенность от 10.05.2006 г.);

от ответчика: Слободнюк П.М. (доверенность от 12.04.2006 г.);

Сурина Е.Ю. (доверенность от 20.1 1.2005 г.);

установил:

Открытое акционерное общество "Машзавод" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 2 по г.Чита N 14-26-24 от 27.03.2006 г.

Решением суда от 21.11.2006 г. требования ОАО "Машзавод" удовлетворены. В обоснование решения суд указал, что расходы были экономически обоснованы, поскольку общество получило доход от операций по покупке и реализации векселей, следовательно, налоговый орган неправомерно доначислил налог на прибыль. Применение обществом вычета по НДС, уплаченного банку в составе комиссионного вознаграждения по договору факторинга, не противоречит ст.ст.149, 170, 171 Налогового Кодекса РФ. Выводы налогового органа основаны на предположениях, а не на документально подтвержденных фактах.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная Инспекция ФНС России N 2 по г.Чита обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагают, что имеющие в деле доказательства подтверждают, что расходы налогоплательщика на комиссионное вознаграждение банку по договорам факторинга экономически не оправданы. Сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к вычету, не связана с осуществлением операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, пояснил, что общество правомерно включило в состав внереализационных расходов сумму по оплате услуг финансового агента. Операции по финансированию под уступку права требования не относится к банковским операциям и не освобождается от налогообложения. Следовательно, предприятие имеет право на вычет по НДС, уплаченный банку. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что расходы налогоплательщика на комиссионное вознаграждение банку по договорам факторинга экономически не оправданы. Сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к вычету, не связана с осуществлением операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить, принять новое решение.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Налоговый орган в отношении ОАО "Машзавод" провел выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, валютного законодательства по вопросам правильности исчисления, уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, земельного налога, налога с владельцев транспортных средств, налога на пользователей автомобильных дорог, налога с продаж, налога на операции с ценными бумагами за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2003 г., целевого сбора на развитие и содержание учреждений и предприятий г. Читы, финансируемых из бюджета за период с 01.01.2002 г. по 20.11.2002 г., транспортного налога, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г., налог на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2003 г.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 27.03.2006 г. N 14-26-24, в соответствии с которым, обществу предложено уплатить налог на прибыль за 2002 г. в сумме 1992,00 тыс. рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 1660,00тыс.руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 494,763 тыс.руб., налога на добавленную стоимость в сумме 641,008 тыс.руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Обжалуя решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 1992,00 тыс. рублей, указал, что налоговый орган неправомерно к расходам не принял сумму комиссионного вознаграждения, выплаченную банку на основании договоров факторинга. Данные сделки были экономически оправданными, поскольку были направлены на получение прибыли. В результате указанных операций общество получило прибыль в сумме 20000 руб.

Данные доводы заявителя не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.246 Налогового Кодекса РФ ОАО "Машзавод" является налогоплательщиком налога на прибыль организаций.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, 12.09.2002 г. ОАО "Машзавод" заключило с ООО "Элкон Трейд" договор купли-продажи ценных бумаг N 19-ЭТМ, предметом которого были векселя в количестве 9 штук номинальной стоимостью 27 000 000 руб., которые приобретались за 22 390 000 руб. Срок оплаты по договору - 10 банковских дней с момента подписания акта прима передачи векселей, то есть срок оплаты начинает течь с 13.09.2002. За просрочку исполнения обязанности по оплате Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% стоимости векселей за каждый день просрочки.

13.09.2002 г. ОАО "Машзавод" заключило с ООО "Файдэк" договор купли-продажи ценных бумаг N 13/МФ, предметом которого были векселя в количестве 9 штук номинальной стоимостью 27 000 000 руб., которые реализовывались за 25 600 000 руб. Срок оплаты по договору 3 банковских дня с момента подписания акта прима передачи векселей, то есть срок оплаты начинает течь с 13.09.2002. За просрочку исполнения обязанности по оплате Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% стоимости векселей за каждый день просрочки.

18.09.2002 г. ООО "Файдэк" сообщает, что в связи с финансовыми затруднениями не может произвести оплату в срок, просит продлить сроки расчетов до 11 дней с момента передачи векселей.

18.09.2002 г. ОАО "Машзавод" заключило с ООО "Топрус" договор поручения N 10/МТ, предметом которого является реализация ценных бумаг, переуступка прав требований по их оплате, заключение договоров факторинга, перевод средств на расчетный счет доверителя.

18.09.2002 г. дополнительным соглашением N 1 к договору поручения ОАО "Машзавод" поручило ООО "Топрус": найти банк и заключить с ним договор финансирования под уступку права требования, вытекающего из договора купли-продажи ценных бумаг N 13/МФ; перечислить полученное финансирование ООО "Элкон Трейд" в счет оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг - N 19-ЭТМ в размере 22 390 000 руб.; заплатить банку, проводившему финансирование, комиссионное вознаграждение в размере, указанном в договоре, но не превышающем 3 200 000 руб. без НДС.

19.09.2002 г. ООО "Топрус" заключило с АКБ "Союзобщемашбанк" договор финансирования под уступку денежного требования (договор о факторинге) N 98/4 с дополнением N 1, согласно которому ООО "Топрус" обязуется передать банку денежное требование к ООО "Файдэк", вытекающее из договора N 13/МФ и перечислить комиссионное вознаграждение в размере 3 840 000 руб. (НДС - 640 000 руб.), а банк обязуется передать, ООО "Топрус" денежные средства согласно графику финансирования в размере 22 390 000 руб. и 3 210 000 руб.

19.09.2002 г. ООО "Топрус" направило АКБ "Союзобщемашбанк" финансовое поручение N 1, которым просило перечислить денежные средства в размере 22 390 000 руб. на расчетный счет ООО "Элкон Трейд", открытый в АКБ "Союзобщемашбанк".

19.09.2002 г. ОАО "Машзавод" направило ООО "Файдэк", расчетный счет которого открыт в AKБ "Союзобщемашбанк", письмо о том, что денежное требование переуступлено, в связи с чем, сумму в размере 25 600 000 руб. следует перечислить получателю АКБ "Союзобщемашбанк" (расчетный счет не указан), что было сделано 26.09.2002 платежным поручением N 77.

19.09.2002 г. денежные средства в размере 22 390 000 руб. были перечислены АКБ "Союзобщемашбанк" на счет ООО "Элкон Трейд" платежным поручением N 2753.

25.09.2002 г. ООО "Топрус", действуя в качестве поверенного, заключило договор купли-продажи ценных бумаг с ООО "Амитек", расчетный счет которого находится в АКБ "Союзобщемашбанк", о продаже векселя номинальной стоимостью 1 000 000 руб. за покупную цену 644 000 руб.

26.09.2002 г. денежные средства в размере 611 000 руб. были перечислены на счет ООО "Топрус" платежным поручением N 33 АКБ "Союзобщемашбанк".

26.09.2002 г. денежные средства в размере 1 200 000 руб. были перечислены АКБ "Союзобщемашбанк" на счет ООО "Топрус", открытый в этом же банке, платежным поручением N 2751.

26.09.2002 г. денежные средства в размере 10 000 руб. были перечислены АКБ "Союзобщемашбанк" на счет ООО "Машзавод", в Читинском ОСБ N 8600 платежным поручением N 752.

26.09.2002 денежные средства в размере 3 840 000 руб. (НДС-640 000 руб.) были перечислены ООО "Топрус" со счета на счет АКБ "Союзобщемашбанк" платежным поручением N 115.

17.10.2002 г. ОАО "Машзавод" заключило с ООО "Элкон Трейд" договор купли-продажи ценных бумаг N ЭТМ-15, предметом которого были векселя в количестве 8 штук номинальной стоимостью 55 000 000 руб., которые приобретались за 35 690 000 руб. Срок оплаты по договору 10 банковских дней с момента подписания акта прима передачи векселей, то есть срок оплаты начинает течь с 18.10.2002. За просрочку исполнения обязанности по оплате Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% стоимости векселей за каждый день просрочки.

18.10.2002 г. ОАО "Машзавод" заключило с ООО "Стэлс Норд" договор купли-продажи ценных бумаг N МС-20, предметом которого были векселя в количестве 8 штук номинальной стоимостью 55 000 000 руб., которые реализовывались за 40 800 000 руб. Срок оплаты по договору - 3 банковских дня с момента подписания акта прима передачи векселей, то есть срок оплаты начинает течь с 18.10.2002. За просрочку исполнения обязанности по оплате Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% стоимости векселей за каждый день просрочки.

24.10.2002 г. ООО "Стэлс Норд" сообщает, что в связи с финансовыми затруднениями не может произвести оплату в срок и просит продлить сроки расчетов до 8 дней с момента передачи векселей.

18.09.2002 г. ОАО "Машзавод" заключило с ООО "Топрус" договор поручения N 10/МТ, предметом которого является реализация ценных бумаг, переуступка прав требований по их оплате, заключение договоров факторинга, перевод средств на расчетный счет доверителя.

24.10.2002 г. дополнительным соглашением N 1 к договору поручения ОАО "Машзавод" поручило ООО "Топрус": найти банк и заключить с ним договор финансирования под уступку права требования, вытекающего из договора купли-продажи ценных бумаг N МС/20; перечислить полученное финансирование ООО "Элкон Трейд" в счет оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг N ЭМТ-15 в размере 35 690 000 руб.; заплатить банку, проводившему финансирование, комиссионное вознаграждение в размере, указанном в договоре, но не превышающем 5 100 000 руб. без НДС.

25.10.2002 г. ООО "Топрус" заключило с АКБ "Союзобщемашбанк" договор финансирования под уступку денежного требования (договор о факторинге) N 125/М с дополнением N 1, согласно которому ООО "Топрус" обязуется передать банку денежное требование к ООО "Стэлс Норд", вытекающее из договора N МС/20 и перечислить комиссионное вознаграждение в размере 5 100 000 руб. (НДС-1 020 000 руб.), а банк обязуется передать ООО "Топрус" денежные средства согласно графику финансирования в размере 35 690 000 руб. и 5 1 10 000 руб.

25.10.2002 г. ООО "Топрус" направило АКБ "Союзобщемашбанк" финансовое поручение N 1, которым просило перечислить денежные средства в размере 35 690 000 руб. на расчетный счет ООО "Элкон Трейд", открытый в АКБ "Союзобщемашбанк".

29.10.2002 г. ООО "Топрус", действуя как поверенный, заключило договор купли-продажи ценных бумаг N 171720 с ООО "Евролон", расчетный счет которого также находится в АКБ "Союзобщемашбанк", предметом которого был вексель поминальной стоимостью 2 200 000 руб., реализованный за 1 024 000 руб.

30.10.2002 г. денежные средства в размере 1 024 000 руб. поступили на счет ООО "Топрус"

30.10.2002 г. ООО "Топрус" направило АКБ "Союзобщемашбанк" финансовое поручение N 2, которым просило перечислить денежные средства в размере 5 110 000 руб. на расчетный счет ООО "Топрус", открытый в АКБ "Союзобщемашбанк", в размере 10 000 руб. - на расчетный счет ОАО "Машзавод", открытый в Читинском ОСБ N 8600.

25.10.2002 г. ОАО "Машзавод" направило ООО "Стэлс Норд", расчетный счет которого открыт в АКБ "Союзобщемашбанк", письмо о том, что денежное требование переуступлено, в связи с чем, сумму в размере 40 800 000 руб. следует перечислить получателю АКБ "Союзобщемашбанк" (расчетный счет не указан), что было сделано 30.10.2002 платежным поручением N 5.

25.10.2002 г. денежные средства в размере 35 690 000 руб. были перечислены АКБ "Союзобщемашбанк" на счет ООО "Элкон Трейд" платежным поручением N 3092.

30.10.2002 г. денежные средства в размере 5 100 000 руб. были перечислены АКБ "Союзобщемашбанк" на счет ООО "Топрус", открытый в этом же банке, платежным поручением N 3093.

30.10.2002 денежные средства в размере 10 000 руб. были перечислены АКБ "Союзобщемашбанк" на счет ООО "Машзавод", в Читинском ОСБ N 8600 платежным поручением N 76.

30.10.2002 денежные средства в размере 6 120 000 руб. (НДС-1 020 000 руб.) были перечислены ООО "Топрус" со счета на счет АКБ "Союзобщемашбанк" платежным поручением N 128.

Все вышеуказанные факты подтверждаются материалами дела. В судебном заседании представитель общества подтвердил проведение данных операций.

Доход от вышеуказанных сделок составил, по мнению заявителя, составил 20000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Из толкования указанных норм следует, что обязанность по подтверждению правомерности уменьшения доходов на расходы возложена на налогоплательщика.

Исходя из анализа всех вышеперечисленных сделок, суд приходит к выводу об экономической неоправданности понесенных затрат в виде расходов на выплату комиссионного вознаграждения банку, а также усматривает в этих действиях общества применение налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения

Так, у общества не возникала необходимость привлечения денежных средств от банка и заключения договоров факторинга, поскольку сроки исполнения покупателями ООО "Файдек", ООО "Стел Норд" своих обязательств по оплате векселей наступали в пределах наступления сроков расчетов общества по договорам с ООО "Элкон Трейд". Оплаченная сумма банку в качестве вознаграждения значительно превышает сумму неустойки, которую возможно уплатило бы общество по названным договорам.

Заключение договоров факторинга повлекло для общества убыточность операций по приобретению и продаже векселей с учетом того, что размер выплаченного комиссионного вознаграждения банку превышал доход, выразившемся в увеличении стоимости приобретения ценных бумаг при их продаже.

Все вышеуказанные сделки совершены в течение 1-3 дней. Все организации, с которыми были заключены договора, находятся в г.Москва и их расчетные счета открыты в АКБ "Союзобщемашбанк", т.е. в одном банке, соответственно все денежные операции были произведены также в одном банке.

Денежные средства, которые были направлены на осуществление указанных операций, не принадлежали обществу. Как видно из схемы расчетов, одна и та же сумма была проведена по кругу и обратно вернулась в банк. Ни один из участников этих операций не понес реальных затрат.

ООО "Файдэк", ООО "Стэлс Норд" по письму ОАО "Машзавод" от 19.09.2002 г. и от 25.10.2002 г., в котором не был указан расчетный счет, перечисляли денежные средства в AKБ "Союзобщемашбанк", что говорит о заранее согласованных действиях этих лиц.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, до заключения названных сделок ранее операциями с ценными бумагами не занимались. Указанный вид предпринимательской деятельности в уставе общества специально не оговорен. Эта была единственная такого рода операция с ценными бумагами.

Кроме того, даже приняв во внимание, что доход от сделок с векселями был получен в размере 20000 руб., рентабельность этой операции составила менее одного процента, при средней норме прибыли от обычных операций порядка 15%.

Данный доход не превышает затраты общества по осуществлению этих операций, в том числе, на проезд и проживание сотрудника ОАО "Машзавод", заключавших данные договора в г.Москва.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании обществом искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на необоснованное увеличение затрат с целью минимизации налога на прибыль.

Кроме того, согласно статье 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

Таким образом, встречным предоставлением клиенту за передаваемое право требования является финансирование финансовым агентом по договору факторинга. Нормами гражданского законодательства не предусматривается обязанность клиента по выплате финансовому агенту комиссионного вознаграждения.

При таком правовом регулировании и с учетом вышеизложенного, налоговый орган правомерно пришел к выводу, что действия налогоплательщика направлены исключительно на заключение договора уступки права требования с банком, что привело к необоснованному завышению расходов общества за 2002 год на сумму в размере 8 400 000 руб. и занижению налоговой базы по налогу на прибыль в данной сумме и неуплате налога на прибыль в сумме 1 992 000 руб.

В соответствии со ст.75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик при уплате налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, обязан выплатить пени. Сумма соответствующих пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

Таким образом, налоговый орган правомерно принял решение о доначислении налога на прибыль в сумме 1992000 руб., пени в сумме 494763 руб. Следовательно, в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 143 НК РФ ОАО "Машзавод" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Обосновывая, предъявленный к вычету НДС в сумме 1020000 руб. по счету-фактуре N 676/1 от 30.10.2002 г. и в сумме 640000 руб. по счету-фактуре N 584/1 от 26.09.2002 г., общество указало, применение вычета по НДС, уплаченного банку в составе комиссионного вознаграждения по договору факторинга, не противоречит ст.ст.149, 170, 171 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, услуга банка по финансированию приобретена заявителем для осуществления операции купли-продажи векселей, которая не облагается налогом на добавленную стоимость и не образует объекта налогообложения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации реализация ценных бумаг (в том числе векселей) не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Судом установлено, что ОАО "Машзавод" приобрело у АКБ "Союзобщемашбанк" услугу в виде финансирования под уступку денежного требования. Полученное от банка финансирование направлено заявителем на оплату приобретенных и впоследствии реализованных ценных бумаг (векселей).

Таким образом, общество не выполнило одно из обязательных условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, так как приобретаемая услуга по договору факторинга не была предназначена для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Кроме того, как было указано выше, анализ сделок с векселями показал, что они не имели реальной деловой цели, направлены исключительно на необоснованное получение налоговых льгот и уход от налогообложения, что свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика и создании искусственной схемы с целью необоснованного возмещения из бюджета суммы НДС.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом правомерно не приняты вычеты по налогу и доначислен НДС в сумме 1660000 руб. и пени в сумме 648008 руб.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене с принятием нового решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 268, п.2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Апелляционную жалобу удовлетворить. Решение суда первой инстанции отменить. Принять новое решение.

2.В удовлетворении заявленных требований ОАО "Машзавод" о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ N 2 по г.Чита N 14-26-24 от 27.03.2006 г. отказать.

3.Взыскать с ОАО "Машзавод" государственную пошлину в размере 1000 руб.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

И.Ю. Григорьева Т.О. Лешукова