Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 07АП-2992/13

15 мая 2013 г.

Дело N А03-13552/2012

Судья Лобанова Л. Е. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

ООО "Химпром" (07АП-2992/13)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 февраля 2013 года

по делу N А03-13552/2012

по иску ОАО "Россельхозбанк"

к ООО "Химпром", ЗАО "Калейдоскоп"

о взыскании 160825228 руб. 53 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Химпром" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 февраля 2013 года по делу N А03-13552/2012. Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 13 мая 2013 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере и направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Почтовое отправление с копией судебного акта об оставлении без движения направлено судом апелляционной инстанции по адресу, указанному в апелляционной жалобе -18 апреля 2013 года, получено отделением почтовой связи адресата -22 апреля 2013 года. На почтовом конверте проставлены отметки о первичном, вторичном уведомлениях ООО "Химпром" отделением почтовой связи. Почтовое отправление с копией судебного акта об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращено в суд апелляционной инстанции в порядке соблюдения 7 -дневного срока, установленного пунктом 3.6 Приложения N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 г. "О введении в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (Особые условия). На почтовом отправлении имеется отметка- "возвращается за истечением срока хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи проинформировал арбитражный суд. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Доказательств нарушения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" N 114-п от 17.05.2012 г., Приложения N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 г. "О введении в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при уведомлении ООО "Химпром" не имеется.

В срок, установленный определением суда, ООО "Химпром" не представило документы об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 260, 264 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Лобанова Л. Е.