Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 06АП-1969/13

г. Хабаровск

15 мая 2013 г.

Дело N А73-15223/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования": представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольску-на-Амуре: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования" на решение от 04.03.2013 по делу N А73-15223/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Губиной-Гребенщиковой Е.П.

по заявлению открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольску-на-Амуре

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе приостановить действие исполнительных документов

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования" (далее - ОАО "КЗПТО", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учётом уточнения от 22.01.2012 N 16/45, о признании незаконными действий ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе приостановить действия исполнительных документов (решения о приостановлении операций по счетам от 06.06.2012 NN 8716, 8717, 8718, 8719, 8720, 8721, от 13.07.2012 N 11268, от 21.08.2012 N 13123, инкассовые поручения от 27.07.2012 NN 6036, 6037, 6038).

Решением от 04.04.2013 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов Общество полагает, что суд неправомерно применил разъяснения, указанные в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25. По мнению заявителя жалобы, поскольку обязанность по уплате НДФЛ возникла у ОАО "КЗПТО" до возбуждения дела о банкротстве, следовательно на него распространяются положения статьи 63 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве).

Инспекция в представленном отзыве отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Решением Инспекции от 30.03.2012 N 15-24/04828-дсп, вынесенным по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика, Общество в числе прочего привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 796 567 руб., ему предложено уплатить удержанный, но не перечисленный НДФЛ в размере 17 965 668 руб., и пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в размере 2 128 523 руб.

Названное решение в указанной части Обществом в судебном порядке не оспорено и вступило в силу.

Требованием от 11.05.2012 N 1186 Обществу было предложено в срок до 30.05.2012 уплатить указанные выше суммы штрафа, НДФЛ и пени по НДФЛ.

Поскольку названное требование в установленный в нём срок Обществом исполнено не было, Инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ 06.06.2012 вынесено решение N 7097 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт денежных, а также электронных денежных средств на счетах Общества в банках в пределах сумм, указанных в требовании от 11.05.2012 N 1186.

В целях обеспечения исполнения указанного решения налоговым органом на основании статьи 76 НК РФ решениями от 06.06.2012 N N 8716, 8717, 8718, 8719, 8720, 8721, от 13.07.2012 N 11268 и от 21.08.2012 N 13123 приостановлены операции по счетам Общества в банках.

27.07.2012 в соответствии со статьей 46 НК РФ на основании решения от 06.06.2012 N 7097 к расчётным счетам Общества выставлены инкассовые поручения NN 6036, 6037, 6038.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2012 по делу N А73-6723/2012 принято к производству заявление Общества о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 12.07.2012 по указанному делу в отношении Общества введена процедура наблюдения.

23.07.2012 Общество, ссылаясь на статьи 5, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Инспекцию с требованием о приостановлении действия исполнительных документов и снятии ареста (приостановление операций) по счетам Общества.

Письмом от 06.08.2012 N 18-26/015605 Инспекция сообщила Обществу об отсутствии правовых оснований для отмены исполнительных документов и снятии приостановлений по счетам в отношении названных выше сумм НДФЛ, пени и штрафа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 46 НК РФ налоговый орган вправе осуществлять принудительное взыскание с должника удержанных им сумм налога на доходы физических лиц независимо от того когда имел место факт выплаты соответствующего дохода, с которого был удержан налог: до или после возбуждения дела о банкротстве.

Введение процедуры наблюдения в отношении ОАО "КЗПТО" не устраняет его обязанность как налогового агента уплачивать (перечислять) в бюджет удержанные суммы налога на доходы физических лиц, пени, начисленные организации за несвоевременное перечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, а также штрафа, исчисленного в соответствии со статьей 123 НК РФ.

Поскольку пени и штрафы являются способами обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и неразрывно связаны с основной обязанностью налогоплательщика (налогового агента), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования по уплате начисленных на сумму НДФЛ пеней и штрафа подлежат взысканию в порядке, установленном НК РФ.

С учетом изложенного, оснований для приостановления действия решений от 06.06.2012 N N 8716, 8717, 8718, 8719, 8720, 8721, от 13.07.2012 N 11268, от 21.08.2012 N 13123 и инкассовых поручений от 27.07.2012 NN 6036, 6037, 6038 не имеется.

Установленная НК РФ процедура при вынесении указанных решений и выставлении инкассовых поручений налоговым органом соблюдена.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы Обществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, то государственная пошлина подлежит взысканию с открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2013 по делу N А73-15223/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Гричановская